Estereotipos de la mujer y sexismo ambivalente en una muestra de adolescentes de Buenos Aires

Edgardo Etchezahar, Joaquín Ungaretti

Resumen


El objetivo principal de este trabajo fue conocer cuáles son los principales estereotipos de la mujer en una muestra de jóvenes adolescentes de la Ciudad de Buenos Aires, para luego indagar cuál es su valoración de tales estereotipos y analizar si los mismos pueden ser categorizados como hostiles, benevolentes o de otro tipo. Participaron del estudio 250 estudiantes de nivel secundario de la Ciudad de Buenos Aires, con edades entre los 16 y 18 años, de ambos sexos. Se indagaron los cinco rasgos principales de las mujeres que más rápidamente les vinieran a la mente a los participantes, junto con una escala valorativa para cada uno de ellos cuyas opciones de respuesta iban desde muy positivo a muy negativo. Además, se evaluaron los niveles de sexismo ambivalente en sus formas hostil y benevolente. Se describen los principales estereotipos de la mujer y su valoración positiva o negativa, además de las relaciones que éstos guardan con las formas hostiles y benevolentes del sexismo. Por último, se observa que varios estereotipos categorizados como benevolentes fueron valorados tanto de manera positiva como negativa, lo cual abre un campo de discusión acerca de las relaciones entre el sexismo ambivalente y los estereotipos de la mujer.

 


Palabras clave


Estereotipos; rol; mujer; prejuicio; género; ideología.

Texto completo:

PDF (English)

Citas


Barreiro, A., Gaudio, G., Mayor, J., Santellán Fernandez, R., Sarti, D. & Sarti, M. (in press). La justicia como representación social: difusión y posicionamientos diferenciales. Revista de Psicología Social.

Campbell, D. (1967). Stereotypes and the perception of group differences. American Psychologist, 22, 817-829. doi:10.1037/h0025079

Diaz-Loving, R.; Rocha Sánchez T. S. & Rivera Aragón, S. (2004). Elaboración, validación y estandarización de un inventario para evaluar las dimensiones atributivas de instrumentalidad y expresividad. Revista Interamericana de Psicología, 38 (2), 263-276.

Eagly. A. H., & Karau, S. J. (2002). Role congruity theory of prejudice toward female leaders. Psychological Review, 109, 573-598. doi:10.1037/0033-295X.109.3.573

Etchezahar, E. (2013). El sexismo ambivalente y la ideología del rol de género. Madrid: Editorial Académica Española.

Fernandez, J. & Coello, M. T. (2010). Do the BSRI and PAQ really measure masculinity and Feminity? The Spanish Journal of Psychology, 13(2), 1000-1009. doi:10.1017/S113874160000264X

Fiske, S. T. & Glick, P. (1995). Ambivalence and stereotypes cause sexual harassment: A theory with implications for organizational change. Journal of Social Issues, 51, 97-115. doi:10.1111/j.1540-4560.1995.tb01311.x

Fitzgerald, L. F. & Betz, N. E. (1983). Issues in the vocational psychology of women. En Walsh, W. & Osipow, S. (Eds.), Career Counseling. Contemporary topics in vocational psychology (pp. 83-159). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

Glick, E. (1991). Trait-based and sex-based discrimination in occupational prestige, occupational salary, and hiring. Sex Roles, 25, 351-378. doi:10.1007/BF00289761

Glick, P. & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70, 491-512. doi:10.1037/0022-3514.70.3.491

Glick, P. & Fiske, S. T. (2001). Ambivalent Sexism. En M. P. Zanna (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (pp. 115-188). San Diego: Academic Press.

Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J, Abrams, D., Masser, B., …, López, W. L. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 763-775. doi:10.1037/0022-3514.79.5.763

Glick, P. & Hilt, L. (2000). From combative children to ambivalent adults: The development of gender prejudice. En T. Eckes & M. Trautner (Eds.), Developmental social psychology of gender (pp. 243-272 ). Mahwah, New Jersey: Erlbaum.Gutek, B. A. (1985). Sex and the workplace: Impact of sexual behavior and harassment on women, men and organizations. San Francisco: Jossey-Bass.

Gutek, B. A. (1985). Sex and the workplace: Impact of sexual behavior and harassment on women, men and organizations. San Francisco: Jossey-Bass.

Hilton, J. L. & Von Hippel, W. (1996). Stereotypes. Annual Review of Psychology, 47, 237-271.

Lindsgren, H. C. (1975). Introducción a la psicología social. México: Trillas.

Lupano Perugini, M. L., & Castro Solano, A. (2011). Teorías implícitas del liderazgo masculino y femenino según ámbito de desempeño. Ciencias Psicológicas, 5(2), 139-150.

Moya, M. C. (1990). Favoritismo endogrupal y discriminación exogrupal en las percepciones de las características sexo- estereotipadas. En G. Musitu (Ed.), Procesos psicosociales básicos (pp. 221-228). Barcelona: PPU.

Rudman, L. A. & Glick, P. (2008). The social psychology of gender: How power and intimacy shape gender relations. New York: Guilford.

Sarrica, M. (2007). War and Peace as Social Representations: Cues of Structural Stability. Peace and Conflict: Journal of Peace Psychology, 13(3), 251–272. doi:10.1080/10781910701471298

Unger, R. & Crawford, M. (1992). Women & Gender: A feminist psychology. New York: McGraw-Hill.

Williams, J. E., & Best, D. L. (1990). Measuring sex stereotyping: A multination study. Newbury Park, CA: Sage.

Zubieta, E., Beramendi, M., Sosa, F, & Torres, J. (2011). Sexismo ambivalente, estereotipos y valores en el ámbito militar. Revista de Psicología, 29(1), 101-130.

Self-references for authors: 1

Self-references for the JBHSI: 0




DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fesi.20070780.2014.6.2.48595