Durkheim, Luhmann y la delimitación del problema del orden social

Juan Pablo Gonnet

Resumen


En este artículo sostenemos que el problema sociológico del orden social no es necesariamente equiparable al problema de la cohesión, el control y/o la integración. A partir de una reconstrucción de los planteos de Durkheim acerca de la anomia y de Luhmann en relación con la contingencia, argumentamos que para estos autores el concepto de orden social presenta un nivel de mayor generalidad en tanto se vincula con la delimitación de un orden de realidad irreductiblemente social. En el marco de esta posible convergencia, consideramos que la diferencia que aporta la sociología no sólo se encuentra en la especificidad de las respuestas brindadas al problema del orden -como ha sido frecuentemente asumido-, sino que también se registra en el campo de las concepciones mismas del problema. Desde este lugar se pretende contribuir a una clarificación conceptual de la temática del orden social en la tradición sociológica.

Palabras clave


anomia; conflicto; contingencia; desviación; orden social; Luhmann; Durkheim

Texto completo:

PDF

Citas


Alexander, Jeffrey, (2000) Las teorías sociológicas desde la segunda guerra mundial. Análisis multidimensional. Barcelona, Gedisa.

Aronson, Perla, (2013) “La reinvención del orden en las teorías sociales contemporáneas” en La teoría de la complejidad o la complejidad de la teoría sociológica. Buenos Aires, Ciccus Ediciones.

Baecker, Dirk, (2001) “Why Systems?” en Theory, Culture and Society. Vol.18, pp. 59-74.

Bagnasco, Arnaldo; Piselli, Fortunata; Pizzorno, Alejandro y CarloTrigilia, (2003) El capital social. Instrucciones de uso. Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Banfield, Edward, (1958) The Moral Basis of a Backward Society. Boston, The Free Press.

Bauman, Zigmunt, (1992) Intimations of Postmodernity. Londres, Routledge.

Barnsley, John, (1972) “On the Hobbesian Problem of Order: A Comment” en American Sociological Review. Vol. 37, núm. 3, pp. 369-373.

Beck, Ulrich, (1996) La sociedad del riesgo. Buenos Aires, Paidós.

Burger, Thomas, (1977) “Talcott Parsons, the Problem of Order in Society, and the Program of Analytical Sociology” en American Journal of Sociology. Vol. 83, núm. 2, pp. 320-339.

Chernilo, Daniel, (2002) “La teoría de los medios simbólicamente generalizados como programa progresivo de investigación” en Revista Mad. Núm. 2. Santiago de Chile, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile. Disponible en: [Consultado el 15 de enero de 2015].

Dubet, François, (2013) El trabajo de las sociedades. Buenos Aires, Amorrortu.

Durkheim, Émile, (1992) Las formas elementales de la vida religiosa. Madrid, Editorial Akal.

Durkheim, Émile, (1993) Escritos selectos. Buenos Aires, Editorial Nueva Visión.

Durkhei

m, Émile, (2003a) Las reglas del método sociológico. Buenos Aires, Editorial Gorla.

Durkheim, Émile, (2003b) “El individualismo y los intelectuales” en Lecciones de sociología.

Durkheim, Émile, (2004) El suicidio. Buenos Aires, Losada Editorial.

Durkheim, Émile, (2008) La división del trabajo social. Buenos Aires, Editorial Gorla. Buenos Aires, Miño y Dávila.

Durkheim, Émile; Mauss, Marcel, (1992) Primitive classification. Chicago, The University of Chicago Press.

Elster, Jon, (1991) El cemento de la sociedad. Las paradojas del orden social. Madrid, Gedisa Editorial.

Frank, Lawrence, (1944) “What is social order?” en American Journal of Sociology. Vol. 49, núm. 5, pp. 470-477.

Fuchs, Stephan, (2000) “Dos cambios paradigmáticos en la teoría sistémica: Niklas Luhmann” en Sociológica. Vol. 15, núm. 4, pp. 205-215.

Galindo, Jorge, (2008) Entre la necesidad y la contingencia. Barcelona, Anthropos.

Galindo, Luciano, (2005) Diccionario de sociología. México, Siglo XXI Editores.

Giddens, Anthony, (1976) “Classical Theory and the Origins of Modern Sociology” en American Journal of Sociology. Vol. 8, núm. 4, pp. 703-729.

Giddens, Anthony, (1997b) “La sociología política de Durkheim” en Política, sociología y teoría social. Buenos Aires, Paidós.

Giddens, Anthony, (1997a) “Durkheim y la cuestión del individualismo” en Política, sociología y teoría social. Buenos Aires, Paidós.

Giddens, Anthony, (2012) Las nuevas reglas del método sociológico. Crítica positiva de las ciencias comprensivas. Buenos Aires, Amorrortu.

Girola, Lidia, (2005) Anomia e individualismo. Del diagnóstico de la modernidad de Durkheim al pensamiento contemporáneo. Madrid, Anthropos.

Gonnet, Juan Pablo, (2013) “Valores compartidos y conflicto” en Revista Trabajo y Sociedad. Núm. 20. Santiago del Estero, Universidad Nacional Santiago del Estero, pp. 57-69.

Hechter, Michael y Christine Horne, (2003) Theories of Social Order. California, Standford University Press.

Heritage, John, (1996) Garfinkel and Ethnomethodology. Londres, Blackwell Publishers.

Hilbert, Richard, (1986) “Anomie and the Moral Regulation of Reality: The Durkhemian Tradition in Modern Relief” en Sociological Theory. Vol. 4, núm. 1, pp. 1-19.

Hon-Fai, Chen, (2004) “Self-reference, Mutual Identification and Affect. The Parsonian Problem of Order Reconsidered” en Journal of Classical Sociology. Vol. 4, núm. 3, pp. 259-288.

Izuzquiza, Ignacio, (2008) La sociedad sin hombres. Barcelona, Anthropos.

Johnson, Barklay, (1965) “Durkheim´s One Cause of Suicide” en American Sociological Review. Vol. 30, núm. 6, pp. 875-886.

Lash, Scott y John Urry, (1998) Economías de signos y espacio. Sobre el capitalismo de la posorganización. Buenos Aires, Amorrortu Editores.

Luhmann, Niklas, (1976) “Generalized Media and the Problem of Contingency” en Explorations in General Theory of Social Science. Essays in Honor of Talcott Parsons. Nueva York, The Free Press.

Luhmann, Niklas, (1997) “La contingencia como valor propio de la sociedad moderna” en Observaciones de la Modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna. Buenos Aires, Paidós.

Luhmann, Niklas, (1998a) Sistemas sociales. Lineamientos para una teoría general. Madrid, Anthropos.

Luhmann, Niklas, (1998b) “Consideraciones introductorias a una teoría de los medios de comunicación simbólicamente generalizados” en Complejidad y modernidad. De la unidad a la diferencia. Madrid, Editorial Trotta.

Luhmann, Niklas, (2002a) Introducción a la teoría de los sistemas. Madrid, Anthropos.

Luhmann, Niklas, (2002b) Teoría política en el Estado de Bienestar. Madrid, Alianza.

Luhmann, Niklas, (2002c) “Deconstruction as Second-Order Observing” en Theories of Distinction: Redescribing the Descriptions of Modernity. California, Standford University Press.

Luhmann, Niklas, (2005) El arte de la sociedad. México, Herder.

Luhmann, Niklas, (2007) La Sociedad de la Sociedad. México, Herder.

Luhmann, Niklas, (2010) ¿Cómo es posible el orden social? México, Herder.

Luhmann, Niklas y Karl Eberhard Shorr, (1993) El sistema educativo. México, Universidad Iberoamericana.

Mascareño, Aldo, (2006) “Sociología del método: la forma de la investigación sistémica” en Cinta de Moebio. Núm. 26, pp. 1-41.

Mascareño, Aldo, (2008) “Acción, estructura y emergencia en la teoría sociológica” en Revista de Sociología. Núm. 22, pp. 217-256. Santiago, Universidad de Chile.

Mascareño, Aldo, (2009) “Medios de comunicación simbólicamente generalizados y el problema de la emergencia” en Cinta de Moebio. Núm. 36, pp. 174-197.

Parsons, Talcott y Edward Shils, (1968) Hacia una teoría general de la acción. Buenos Aires, Editorial Kapelusz.

Reich, Wendelin, (2010) “Three Problems of Intersubjectivity and One Solution” en Sociological Theory. Vol. 28, núm.1, pp. 40-63.

Schwanenber, Enno, (1971) “The Two Problems of Order in Parsons’ Theory; An Analysis from Within” en Social Forces. Vol. 49, núm. 4, pp. 569-581.

Simmel, Georg, (2011) El conflicto de la cultura moderna. Córdoba, Argentina, Editorial de la Universidad Nacional de Córdoba.

Touraine, Alain, (1996) ¿Podremos vivir juntos? Buenos Aires, Fondo de Cultura Económica.

Vanderstraeten, Raf, (2002) “Parsons, Luhmann and the Theorem of Double Contingency” en Journal of Classical Sociology. Núm. 2, pp. 77-92.

Wagner, Gerhard, (1997) “The End of Luhmann´s System Theory” en Philosophy of the Social Sciences. Vol. 27, núm. 4, pp-387-409.




DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0185-1918(15)30027-1


Directora-Editora

Dra. Judit Bokser Misses-Liwerant
dir_revmcpys@politicas.unam.mx

 

  • Martha Ordaz, Editora Técnica <edi_revmcpys@politicas.unam.mx>; 
  • Alan Rico, Editor Asociado <edi_asociadorevmcpys@politicas.unam.mx>;
  • Yessica Moraflores, Asistente Editorial <articulo_revmcpys@politicas.unam.mx>; 
  • Iraís García Jacales, Secretaria de Redacción <info_revmcpys@politicas.unam.mx>.
  • Manuel Córdova Juárez, Comunicación y Difusión <difusion_revmcpys@politicas.unam.mx>  

 

Facebook: www.facebook.com/RMCPyS.UNAM
Twitter: https://twitter.com/RMCPyS?lang=es
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCntZxC1qW9OaYAnUWte20MA
LinkedIn: https://mx.linkedin.com/in/revista-mexicana-de-ciencias-pol%C3%ADticas-y-sociales-649a0612b 

La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, Nueva Época (año LXV, núm. 239, mayo-agosto de 2020, DOI: http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2020.239), es una publicación cuatrimestral, editada por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México, Circuito Cultural Mario de la Cueva s/n, Ciudad Universitaria, C.P. 04510, Alcaldía Coyoacán, Ciudad de México. Editora responsable: Dra. Judit Bokser Misses-Liwerant. Certificado de Licitud de Título núm. 7642. Certificado de Licitud de Contenido núm. 5147. Reserva al Título en Derechos de Autor núm. 04-2008-121510460900-102. issn versión impresa: 0185-1918. Distribuido por la Dirección General de Fomento Editorial, Av. Imán núm. 5, Ciudad Universitaria, C.P. 04510, Alcaldía Coyoacán, Ciudad de México. Impresa en Offset Rebosán, S.A. de C.V., Av. Acueducto 115, Col. Huipulco Tlalpan, C.P. 14370, Ciudad de México

Fecha de última modificación, 01 de mayo de 2020. Las opiniones expresadas por los autores no reflejan necesariamente la postura de la editora de la publicación ni de la UNAM. Se autoriza la reproducción total o parcial de los textos aquí publicados, siempre y cuando se cite la fuente completa y la dirección electrónica de la Revista.