Estilos estatales de regulación de las drogas ilegales en Sudamérica
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Un elemento importante en las relaciones Estado-sociedad es la forma en que los Estados regulan los comportamientos individuales a través de diferentes tipos de sanciones; ejemplo de ello es el modo en que los Estados intentan modificar la conducta de las personas hacia las drogas ilegales. A partir del marco conceptual propuesto por Knill, Adam y Hurka (2015) para el análisis de las políticas morales en Europa, este artículo explora los diferentes estilos estatales de regulación de las drogas ilegales en Sudamérica. Los autores mencionados proponen una clasificación a partir de la consistencia entre los límites legales que se imponen a ciertas conductas y las consecuencias que implican para los ciudadanos que deciden no cumplir tales límites, lo que resulta en cuatro estilos estatales de regulación: autoritario, autoritario-benevolente, permisivo-punitivo y permisivo. Se toma la legislación vigente en el subcontinente para comparar las diferentes medidas que los Estados imponen ante la posesión de drogas ilegales y las sanciones que conllevan. Si bien se trata de un trabajo descriptivo, este mapa nos permite ver que en Sudamérica prevalecen leyes severas en relación con esta práctica. El trabajo contribuye al estudio de los estilos estatales de regulación al enfocarse en otra región geográfica.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Acto Legislativo No. 02 (2009) “Constitución Política de Colombia” Bogotá, Colombia: Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa, Centro de Documentación Judicial.
Adam, Christian; Hurka, Steffen y Christoph Knill (2015) “Four Styles of Regulation and their Implications for Comparative Policy Analysis” Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 19(4): 327-344. DOI: https://doi.org/10.1080/13876988.2015.1082262
Asamblea Nacional (2014) Código Orgánico Integral Penal. Quito: Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos/Subsecretaría de Desarrollo Normativo.
Boiteux, Luciana (2015) Mujeres y encarcelamiento por delitos de drogas [en línea]. Colectivo de Estudios Drogas y Derecho/Open Society Foundations. Disponible en: https://www.drogasyderecho.org [Consultado el 4 de abril de 2017].
Boiteux, Luciana y João Pedro Pádua (2014) “Respuestas estatales al consumidor de drogas ilícitas en Brasil: un análisis crítico de las políticas públicas (penales y civiles) para los consumidores” en Pérez Correa, Catalina y Coletta Youngers (eds.) En busca de los derechos: usuarios de drogas y las respuestas estatales en América Latina [en línea]. México: Colectivo de Estudios Drogas y Derecho/Centro de Investigación y Docencia Económicas, pp. 65-79. Disponible en: https://idpc.net/es/publications/2014/05/en-busca-de-los-de- rechos-usuarios-de-drogas-y-las-respuestas-estatales-en-america-latina [Consultado el 10 de julio de 2015].
Constitución de la República del Ecuador (2008) Quito: Registro Oficial No. 449, 20 de octubre.
Decreto N° 120/014 (2014) “Reglamentación de la Ley 19.172 relativo a la regulación y control del cannabis - Ley de marihuana”. Registro Nacional de Leyes y Decretos, t. 1, 19 de mayo.
Engeli, Isabelle; Green-Pedersen, Christoffer y Lars Thorup Larsen (2012) Morality Politics in Western Europe: Parties, Agendas and Policy Choices. Reino Unido: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137016690
Garzón, Juan Carlos y Luciana Pol (2015) “El elefante en la habitación: drogas y derechos humanos en América Latina” Revista Sur, 12(21): 1-8.
Harris, Genevieve (2011) Condenados por los números. Cantidades umbral en políticas de drogas [pdf]. Serie reforma legislativa en materia de drogas No. 14. Transnational Institute/Consorcio Internacional sobre Políticas de Drogas. Disponible en: https://www.tni.org/files/download/dlr14s.pdf [Consultado el 10 de julio de 2015].
Heichel, Stephan; Knill, Christoph y Sophie Schmitt (2013) “Public Policy Meets Morality: Conceptual and Theoretical Challenges in the Analysis of Morality Policy Change” Journal of European Public Policy, 20(3): 318-334. DOI: https://doi.org/10.1080/135017 63.2013.761497
Hulsman, Louk (1987) “La política de drogas: fuente de problemas y vehículo de colonización y represión” Nuevo Foro Penal, 12(35): 49-77.
Knill, Christoph (2013) “The Study of Morality Policy: Analytical Implications from a Pub- lic Policy Perspective” Journal of European Public Policy, 20(3): 309-317. DOI: https://doi.org/10.1080/13501763.2013.761494
Knill, Christoph; Adam, Christian y Steffen Hurka (2015) On the Road to Permissiveness?: Change and Convergence of Moral Regulation in Europe. Oxford: Oxford University Press. DOI: http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198743989.001.0001
Ley 30 (1986) “Por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Estupefacientes y se dictan otras disposiciones”. Bogotá: Diario Oficial, 31 de enero.
Ley 357 (1972) “Que reprime el tráfico ilícito de estupefacientes, drogas peligrosas y otros delitos afines y establece medidas para la recuperación de los toxicómanos”. Asunción, 22 de septiembre.
Ley 913 (2017) “Ley de Lucha Contra el Tráfico Ilícito de Sustancias Controladas”. Sucre: Gaceta Oficial 0947, 23 de marzo.
Ley 1008 (1988) “Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas”. Sucre: Edición 1558 de la Gaceta Oficial , 28 de julio.
Ley 1340 (1988) “Que modifica, adiciona y actualiza la ley n° 357/72, Que reprime el tráfico ilícito de estupefacientes y drogas peligrosas y otros delitos afines y establece medidas de prevención y recuperación de farmacodependientes”. Asunción, 14 de octubre.
Ley 1453 (2011) “Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad”. Bogotá: Diario Ofi- cial 48110, 24 de junio.
Ley 1.787 (2016) “Por medio de la cual se reglamenta el Acto Legislativo 02 de 2009”. Bogotá: Diario Oficial 49926, 6 de julio.
Ley 2.000 (2005) “Sustituye la Ley No 19.366, que sanciona el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas”. Santiago de Chile: Norma 235507, 16 de febrero.
Ley 11.343 (2006) “Institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas - Sisnad; prescreve medidas para prevenção do uso indevido, atenção e reinserção social de usuários e dependentes de drogas; estabelece normas para repressão à produção não autorizada e ao tráfico ilícito de drogas; define crimes e dá outras providências” Brasil: Diário Oficial da União, Seção 1, 23 de agosto.
Ley 17.016 (1998) “Estupefacientes dictanse normas referentes a estupefacientes y sustancias que determinen dependencia física o psíquica”. Montevideo: Diario Oficial No 25142, 28 de octubre.
Ley 19.172 (2014) “Marihuana y sus derivados. Control y regulación del estado de la importación, producción, adquisición, almacenamiento, comercialización y distribución”. Montevideo: Diario Oficial N° 28878, 7 de enero.
Ley 23.737 (1989) “Su modificación. Incorpórase el artículo 18 bis a la Ley N° 10.903. Reemplázanse los artículos 25 y 26 de la Ley N° 20.655 e incorpórase a la misma el artículo 26 bis. Deróganse los artículos 1° al 11 de la Ley N° 20.771 y sus modificatorias”. Buenos Aires: Boletín oficial, 1a Sección, 11 de octubre.
Ley 28.002 (2003) “Ley que modifica el código penal en materia de tráfico ilícito de drogas”. Lima: El Peruano, Diario Oficial, año xxi, no. 8395, 17 de junio.
Ley 30681 (2017) “Ley que regula el uso medicinal y terapéutico del cannabis y sus derivados”. Lima: El Peruano, Diario Oficial Año xxxiv, N° 14288, 17 de noviembre.
Ley orgánica de drogas (2010) Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Caracas: Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela No. 39510, 15 de septiembre.
Lowi, Theodore J. (1972) “Four Systems of Policy, Politics, and Choice” Public Administration Review, 32(4): 298-310. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/974990
Metaal, Pien y Coletta Youngers (eds.) (2010) Sistemas sobrecargados: Leyes de drogas y cárceles en América Latina [en línea]. Ámsterdam/Washington: Transnational Institute/ Washington Office on Latin America. Disponible en: https://www.wola.org/es/anali- sis/sistemas-sobrecargados-leyes-de-drogas-y-carceles-en-america-latina/ [Consultado el 15 de mayo de 2017].
Mooney, Christopher Z. (1999) “The Politics of Morality Policy: Symposium Editor’s Introduc- tion” Policy Studies Journal, 27(4): 675-680. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.1999. tb01995.x
Nixon, Richard (1971) Remarks About an Intensified Program for Drug Abuse Prevention and Control [pdf]. 17 de junio. Disponible en: https://prhome.defense.gov/Portals/52/Documents/RFM/Readiness/DDRP/docs/41%20Nixon%20Remarks%20Intensified%20Program%20for%20Drug%20Abuse.pdf [Consultado el 19 de junio de 2016].
ONU (1961) Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes: enmendada por el Protocolo de 1972 de Modificación de la Convención Única de 1961 sobre Estupefacientes. Nueva York: Naciones Unidas.
ONU (1988) Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas. Viena: Naciones Unidas.
Organización de los Estados Americanos (OEA) (2013) El problema de las drogas en las Américas: estudios. Alternativas legales y regulatorias. Washington: Organización de los Estados Americanos.
Pérez Correa, Catalina y Coletta Youngers (eds.) (2014) En busca de los derechos: usuarios de drogas y las respuestas estatales en América Latina [en línea]. Ciudad de México: Colectivo de Estudios Drogas y Derecho/Centro de Investigación y Docencia Económicas. Disponible en: https://idpc.net/es/publications/2014/05/en-busca-de-los-derechos-usuarios-de-drogas-y-las-respuestas-estatales-en-america-latina [Consultado el 3 de agosto de 2016].
Pontón, Daniel y Carolina Duque Nuñez (2015) “Hegemonía antidrogas y revolución ciudadana: un balance de la política antidroga en Ecuador 2007-2013” en Caiuby Labate, Beatriz y Thiago Rodrigues (eds.) Drogas, política y sociedad en América Latina y el Caribe. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas (Coyuntura y Ensayo).
Raschzok, Andreas (2015) “Illegal Drugs. Two Worlds of Authority” en Knill, Christoph; Adam, Christian y Steffen Hurka (eds.) On the Road to Permissiveness?: Change and Convergence of Moral Regulation in Europe. Oxford: Oxford University Press, pp. 234-264.
Resolución No. 001-CONSEP-CD-2013 (2013) “Acógese el análisis técnico de toxicidad, estudios sicológicos, biológicos y otros necesarios sobre la tenencia de sustancias estupefacientes y psicotrópicas para el consumo personal elaborado por el Ministerio de Salud Pública, así como la propuesta de cantidades máximas admisibles de tenencia para el consumo personal”. Quito: Segundo Suplemento Año I, No 19, 20 de junio.
Safranoff, Ana y Antonella Tiravassi (2018) Mujeres en contextos de encierro en América Latina: características y factores de riesgo asociados a determinados comportamientos delictivos [en línea]. Nota técnica del BID, 1409. Banco Interamericano de Desarrollo. Disponible en: https://publications.iadb.org/es/publicacion/17375/mujeres-en-contextos-de-encier- ro-en-america-latina-caracteristicas-y-factores-de [Consultado el 13 de junio de 2019].
Sentencia C-221/94 (1994) “Despenalización del consumo de la dosis personal”. Bogotá: Gaceta de la Corte Constitucional, 5 de mayo.
Sentencia C-491/12 (2012) “Medidas penales para garantizar la seguridad ciudadana-Exequibilidad condicionada sobre tráfico, fabricación o porte de estupefacientes”. Bogotá: Gaceta de la Corte Constitucional, 28 de junio.
Soares Carneiro, Henrique (2015) “Prefacio. Las transformaciones del paradigma prohibicionista de las drogas: América Latina y el Caribe en el centro del debate internacional” en Caiuby Labate, Beatriz y Thiago Rodrigues (eds.) Droga, política y sociedad en América Latina y el Caribe. Ciudad de México: Centro de Investigación y Docencia Económicas (Coyuntura y Ensayo).
Tatalovich, Raymond y Byron W. Daynes (1998) [1988] Moral Controversies in American Politics: Cases in Social Regulatory Policy. Nueva York: M.E. Sharpe.
Tokatlián, Juan Gabriel (2017) Qué hacer con las drogas. Una mirada progresista sobre un tema habitualmente abordado desde el oportunismo político y los intereses creados. Buenos Aires: Siglo XXI.
UN General Assembly (2015) Study on the Impact of the World Drug Problem on the Enjoyment of Human Rights. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights, A/HRC/30/65, 4 de septiembre.
UN Women (2014) “A Gender Perspective on the Impact of Drug Use, the Drug Trade, and Drug Control Regimes. un Women Policy Brief ” Policy Brief on Gender and Drugs [pdf ]. Disponible en: https://www.unodc.org/documents/ungass2016/Contributions/UN/Gen- der_and_Drugs__UN_Women_Policy_Brief.pdf [Consultado el 17 de mayo de 2015].
UNDP (2015) Addressing the Development Dimensions of Drug Policy. Nueva York: United Nations Development Programme.
UNODC (2016) World Drug Report 2016 [en línea]. Nueva York: United Nations Office on Drugs and Crime. Disponible en: https://www.unodc.org/wdr2016/ [Consultado el 19 de abril de 2017].
Uprimny Yepes, Rodrigo; Guzmán, Diana y Jorge Parra Norato (2012) La adicción punitiva: la desproporción de leyes de drogas en América Latina. Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad, Dejusticia.
Youngers, Coletta y Nischa Pieris (2016) Mujeres, políticas de drogas y encarcelamiento. Una guía para la reforma de políticas en América Latina y el Caribe [en línea]. Washington Office on Latin America/Consorcio Internacional sobre Políticas de Drogas/Dejusticia/ Comisión Interamericana de Mujeres de la Organización de los Estados Americanos. Disponible en: https://www.wola.org/es/mujeres-politicas-de-drogas-y-encarcelamien- to-guia-para-la-reforma-politica-en-america-latina-y-el-caribe/ [Consultado el 30 de agosto de 2016].
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales publicada por la Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys/
La RMCPyS autoriza a sus colaboradores que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: <www.revistas.unam.mx/index.php/rmcpys>.
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
- Atribución: la/el lector/a debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
- No comercial: la/el lector/a no puede hacer uso del material con fines comerciales.
- Si se mezcla, transforma o se desarrolla a partir de la obra licenciada, no se permite la distribución del material modificado.
Cargos por gestión de artículos
La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales NO cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.