Estudio comparativo de filtración microbiana coronal con tres diferentes materiales de restauración provisional en dientes obturados con Guttaflow

Resumen

Estudio “ex-vivo” que evalúa la filtración microbiana coronal con tres materiales de restauración provisional IRM (Denstply), Vitremer (3M ESPE) y Resina Z350 (3M ESPE) en dientes obturados con Guttaflow durante tres meses de exposición con Enterococcus faecalis. Se utilizaron 86 dientes unirradiculares extraídos de humanos. Instrumentados con sistema K3 VTVT, irrigados con NaOCl al 2.5, Smear Clear al 17%, gluconato de clorhexidina al 2%. Los primeros dientes en presentar ennegrecimiento obturados con Guttaflow sin material provisional (25%) fueron al día 6, 17, 47, 61 a la exposición a Enterococcus faecalis. Los primeros dientes en presentar ennegrecimiento con material provisional de IRM (10%) fueron al día 6 y 83. El grupo de Vitremer no presentó filtración en el primer mes. Los primeros dientes en presentar ennegrecimiento con material provisional de Vitremer (35%) fueron al día 33, 34, 55, 80, 84, 88 de la exposición a Enterococcus faecalis. De los materiales provisionales el que menos filtró fue la resina Z350 (100%) en donde ninguna muestra presentó ennegrecimiento (filtración bacteriana). El material Guttaflow cuando no se coloca un sellado coronal presenta filtración a la semana, lo que sin duda lleva a concluir que es necesaria la colocación de un material de restauración provisional para prevenir la contaminación bacteriana.