Los procedimientos alternativos (especiales) previstos por el código procesal penal italiano

Contenido principal del artículo

Massimiliano Buriassi

Resumen

En el sistema procesal penal se han entroducido algunos procedimientos especiales para prevenir formas alternativas al juicio ordinario, algunos de carácter gratificante y otros de simple aceleración de la sentencia a instancia del Ministerio Fiscal. Se caracterizan únicamente por la aceleración del proceso a petición del Ministerio Público: el jucio inmediato y el juicio muy directo. En cambio, esos asumen carácter gratificante para el acusado y prevén una reducción de la pena para el imputado el cual elige voluntariamente el acuerdo de culpabilidad, el juicio por decreto y el juicio abreviado con reducción de la pena que es: de un tercio en el juicio abreviado, de un tercio en el acuerdo de culpabilidad y hasta la mitad en el jucio por decreto. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Buriassi, M. (2022). Los procedimientos alternativos (especiales) previstos por el código procesal penal italiano. Revista De La Facultad De Derecho De México, 72(283), 405–434. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2022.283.83345
Biografía del autor/a

Massimiliano Buriassi, Universidad de Parma

Abogado en Italia, calificado en el Tribunal de Casación de Roma, con práctica predominante en el campo penal y civil. Licenciado en derecho por la universidad de Parma. Del año 2018 miembro de la Comisión de los Derechos Humanos de la FBE (Federación Europea de Abogados). En los últimos años se ha dedicado al derecho humanitario.

Citas

Corte Constitucional, sentencia n° 169 del 23/05/2003 y sentencia n. 127 de 2021. ZACCHE’, Il Giudizio abbreviato, Giuffrè, 2004.

Tribunal de Casación Penal, Sección II, sentencia núm. 47580 año 2016.

Cass., Sec. Un. Pen. sentencia núm. 44711 año 2004.

BORASI, Il rito a prova acquisita, in Arch. núm, proc. penúm, 2014.

BRICCHETTI-PISTORELLI, “Giudizio abbreviato”, in Trattato di procedura penale, a cura di SPANGHER, Torino, 2008.

Const. Sent. NÚM. 274 año 2009.

Const. Sent. NÚM. 320 año 2007.

CARLISI-VENEROSO, Il giudizio abbreviato, Torino, 2007.

ARRU, L’ applicazione della pena su richiesta delle parti, in Trattato di procedura penale, a cura di SPANGHER, Torino, 2008.

Juzgado Penal, Sección IV, sentencia núm. 4927 año 2012.

BORASI, Il patteggiamento. Approccio di sistema alle implicazioni processuali, Altalex Editore, 2012.

Cass., Apartado Un.Pen. Sent. núm. 35738 año 2010.

Cass., Sec. Un. Pen. Sent. núm. 3088 año 2006.

Cass., Sección Penal Un.Sentencia núm. 3 año 1999.

Cass., Sección Penal Un. sentencia núm. 5777 año 1992. CAPUTO, Il patteggiamento come problema per il diritto penale, Milano, 2008.

Cass., inc. Un. Pen. Sentencia, núm. 295 año 1994.

CECANESE, Le “aporie” del patteggiamento, Napoli, 2017.

Cas. Penal, Sección IV, Sentencia núm. 39527 año 2016.

Cass. Pen, SS.UU., sentencia núm. 47803/2008.

CREMONESI, Il patteggiamento nel processo penale, Padova, 2005.

MANISCALCO, Il patteggiamento, Torino, 2006.

MARCOLINI, Il patteggiamento nel sistema della giustizia penale negoziata, Milano, 2005.

CRISTOFANO, I riti alternativi al giudizio penale ordinario, Torino, 2005.

MARANDOLA, sub artt. 449-452, in Codice di procedura penale commentato, a cura di GIARDA-SPANGHER, Milano,2010.

Cass. Juzgado Penal, Sección F, sent. núm. 36528 año 2008.

Casación Penal, Sección V, Sentencia núm. 18075 año 2010. BORASI, Riti speciali del processo penale ordinario, Altalex Editore, 2015.

Casación Penal, Sección IV, sentencia núm. 4649 año 2015. BORASI, I termini nel processo penale, Piacenza, 2011.

Cass. Penúm. Sección IV, sentencia núm. 2575 año 2007.

Casación Penal, Sección V, sentencia núm. 14314 año 2010.

Cass. Pen.Sección IV, sentencia núm. 38344 año 2003.

Cass. Pen. Sección VI, sentencia núm. 7933 año 2012.

Casación Penal, Sección VI, sentencia núm. 40924 año 2011.

Juzgado Penal, Sección VI, sentencia núm. 26563 año 2008.

Cass. Criminal, Sección V, sentencia núm. 43232 año 2008.

GALLI, Il giudizio direttissimo, in Giurisprudenza sistematica di diritto processuale penale. Riti camerali e speciali, CHIAVARIO-MARZADURI, Torino, 2006.

Tribunal de Casación Penal, Sección VI, Sentencia núm. 13118, año 2010.

Cass. Criminal, Sección IV, sentencia 38535 año 2008.

Tribunal de Casación Penal, Sección I, sentencia núm. 9685 año 2013.

Tribunal de Casación Penal, Sección I, sentencia núm. 18775 año 2013.

ALLEGREZZA, Le forme atipiche del giudizio direttissimo, Torino, 2006.

BENE, sub artt. 453-458, in Codice di procedura penale commentato, a cura di GIARDA-SPANGHER, Milano, 2010.

Cass. Penal, Sección II, sentencia núm. 29931 año 2009.

Cass. Juzgado Penal, Sección III, sentencia núm. 579 año 2008.

Sala Penal de Casación, Sección III, sentencia número 44883 año 2009.

Tribunal Penal de Casación, Sección I, sentencia núm. 41930 año 2016.

Casación Penal, Sección II, sentencia núm. 44889 año 2011.

Cass. Penal, Sección I, sent. núm. 45079 año 2010. BORASI, I termini nel processo penale, Piacenza, 2015.

Cass. Criminal, Sección III, ord. núm. 35295 año 2011.

Cass. Criminal, Sección V, sent. núm. 1245 año 1998.

Casación Penal, Fracción III, sentencia núm. 24257 año 2010.

Casación Penal, Sección III, sentencia núm. 5349 año 2011.

CRISTOFANO, I riti alternativi al giudizio penale ordinario, Torino, 2005.

Cass. Pen. Sez. V, sent. núm. 35361 año 2010.

Cass., Sección Un. Penal, sentencia núm. 42979 año 2014.

ALMA, Decreto penale di condanna, in Trattato di procedura penale, a cura di SPANGHER, Torino, 2008.

Tribunal Constitucional, sentencia núm. 23/2015.

BONSIGNORI, Il procedimento per decreto, Padova, 2007.

MARANDOLA, Codice di procedura penale commentato, a cura di GIARDA-SPANGHER, Milano, 2017.

Cass. Pen. Sección IV, sentencia núm. 55129/2017.

CRISTOFANO, I riti alternativi al giudizio penale ordinario, Torino, 2005.

Tribunal Constitucional, sentencia núm. 201/2016.

Tribunal Penal de Casación, sección I, sentencia núm. 20276/2010.

RUGGERI, Il procedimento per decreto penale: dalla logica dell’accertamento sommario alla dinamica del giudizio, Torino, 2008.

Juzgado Penal, sección III, sentencia núm. 3309/2017.