Fundamento de la reincidencia como circunstancia agravante cualificada en el Código Penal peruano ¿prevención especial o prevención general?

Contenido principal del artículo

Ampelio Mendoza Garay

Resumen

Se analiza si la actual regulación de la reincidencia como circunstancia agravante cualificada, prevista en el artículo 46-B del Código Penal peruano, mantiene como fundamento los principios de la prevención especial, o de la prevención general. A través de un análisis normativo, doctrinal y jurisprudencial, se identifican cambios significativos en la configuración de esta figura: el reemplazo de una pena específica (privativa de libertad) por una pena genérica, la eliminación del límite temporal para la reincidencia específica, el aumento del castigo, y la obligatoriedad de aplicar el agravamiento. Estos cambios reflejan un giro hacia una política criminal de carácter punitivo e intimidatorio, alejada del enfoque resocializador. Los hallazgos confirman que la regulación actual ya no se basa en la prevención especial, como se propuso originalmente, sino que privilegia la prevención general negativa, orientada a disuadir mediante el temor a la sanción. Esto plantea tensiones con principios constitucionales como la dignidad, la proporcionalidad y la resocialización del penado. En consecuencia, se propone revisar la normativa vigente para asegurar su coherencia con el artículo 139, inciso 22, de la Constitución Política del Perú, que reconoce a la pena como instrumento de rehabilitación y reintegración social.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Mendoza Garay, A. (2025). Fundamento de la reincidencia como circunstancia agravante cualificada en el Código Penal peruano: ¿prevención especial o prevención general?. Revista De La Facultad De Derecho De México, 75(293), 205–228. https://doi.org/10.22201/fder.24488933e.2025.293.93102

Citas en Dimensions Service

Biografía del autor/a

Ampelio Mendoza Garay, Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión

Doctor en Derecho y Ciencias Políticas por la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión. Magister en Ciencias Penales por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Abogado litigante. Ex defensor público de victimas en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Con publicaciones de artículos y libro en materia penal.

Citas

Hurtado, J. y Prado, V., Manual de derecho penal. Parte general, t. I, Lima, Idemsa, 2011.

Hesbert Benavente, Ch., Reincidencia y habitualidad en el proceso penal peruano, Lima, Gaceta Jurídica, 2011.

Méndez, I. M., “La pena: función y presupuestos”, Derecho PUCP, núm. 71, Lima, Pontificia Universidad Católica del Perú, 2013, pp. 141-167.

Feijoo, B., Retribución y prevención general. Un estudio sobre la teoría de la pena y las funciones del derecho penal, Montevideo, B de F, 2007.

Mir Puig, S., La reincidencia en el código penal, Barcelona, Bosch, 1974.

Ramírez, J. y Mallafré, H., “Pena y Estado”, Papers: Revista de Sociología, Barcelona, 1980, pp. 97-128, p. 104.

Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. Expediente Nº 003-2005-PI/TC, del 9 de agosto del 2006. Recuperado en https://www.tc.gob.pe/tc/private/adjuntos/cec/gaceta/gaceta/normativas/00003-2005-AI.html.

Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional. Expediente Nº 0014-2006-PI/TC, del 19 de enero del 2007. Recuperado en https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00014-2006-AI.pdf.

IV Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Suprema. Acuerdo plenario Nº 1-2008/CJ-116, del 18 de julio del 2008.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Casación Nª 1459-2017-Lambayeque, del 20 de setiembre de 2018.

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema. Recursos de nulidad Nº 3844-2009-Lambayeque, del 24 de julio del 2010. Recuperado de https://vlex.com.pe/vid/-472456106.

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Recurso de nulidad Nº 1884-2014-Lima Norte, del 12 de octubre de 2015.

Sala Penal Permanente. Recurso de nulidad N° 2101-2017-Lima norte, del 29 de enero del 2018.

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Recurso de nulidad Nº 881-2016-Junín, del 11 de diciembre de 2018.

Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Recurso de nulidad Nº 1884-2014-Lima Norte, del 12 de octubre de 2015.

Corte Suprema de la República del Perú. Sala penal permanente casación N° 129 2022, Huánuco, de fecha 26 de septiembre del 2023.

Decreto Ley Nº 25475. Que establece la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio. Lima Perú, 5 de mayo de 1992.

Ley Nº 28726. Ley que incorpora y modifica normas contenidas en los artículos 460, 480, 550, 4400 y 4440 del código penal, y el artículo 13, 50 del código procesal penal. Lima Perú, 9 de mayo de 2006.

Ley Nº 30076. Ley que modifica el código penal, procesal penal, código de ejecución penal y código de los niños y adolescentes y crea registros y protocolos con la finalidad de combatir la inseguridad ciudadana. Lima, Perú, 19 agosto del 2013. Recuperado de https://leyes.congreso.gob.pe/Documentos/Leyes/30076.pdf

Ley Nº 29570. Ley que amplía la inaplicabilidad de beneficios penitenciarios de semilibertad y libertad condicional. Lima, Perú, 25 agosto del 2010.

Ley Nº 29570. Ley que amplía la inaplicabilidad de beneficios penitenciarios de semilibertad y libertad condicional. Lima, Perú, 25 agosto del 2010. Recuperado dehttps://leyes.congreso.gob.pe/Documentos//2006_2011/ADLP/Normas_Legales/29570-LEY.pdf