Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales

La teoría social, las interacciones y los encuentros disciplinarios en la FCPyS: un homenaje a las trayectorias académicas

Judit Bokser Liwerant — 2026-02-28

Desde su fundación, la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) se ha constituido en un espacio central para la reflexión crítica sobre la sociedad, el poder y la cultura, articulando una tradición académica que ha privilegiado el pluralismo teórico, la discusión abierta y la formación rigurosa en las ciencias sociales. A lo largo de sus setenta y cinco años de historia, la fcpys ha sostenido una concepción del conocimiento social atenta tanto a la consolidación de campos disciplinares sólidos como a la necesidad permanente de interrogar sus fronteras, lenguajes y supuestos epistemológicos, en diálogo con los problemas históricos y políticos de cada época.

Reconsiderando el Manifiesto por las ciencias sociales: desafíos políticos, riesgos digitales y nuevas agendas políticas

Michel Wieviorka — 2026-02-28

El artículo propone una reflexión crítica sobre la reconfiguración de las ciencias sociales en el marco de las transformaciones digitales, articulando debates clásicos sobre modernidad, poder y conocimiento con corrientes contemporáneas como los estudios de la información, la sociología crítica del capitalismo digital y la teoría de la posverdad. Retomando la tradición tourainiana y los aportes de Castells sobre la sociedad-red, se argumenta que la mutación digital concentra capital económico, epistémico y simbólico en grandes corporaciones, desplazando el análisis social y erosionando la libertad académica. A partir de autores como Hardt y Negri, Morozov, Illouz y Zuboff, el texto examina cómo los algoritmos producen nuevas formas de dominación, desigualdad y manipulación, situando la democracia en un terreno de fragilidad estructural. Frente a la deriva iliberal, la fragmentación pública y la expansión del datafication, el autor reivindica una agenda crítica que reintegre humanismo, regulación democrática y epistemologías capaces de enfrentar los riesgos civilizatorios del ecosistema digital.

Abstract

This article presents a critical reflection on the reconfiguration of the social sciences within contemporary digital transformations, connecting classical debates on modernity, power, and knowledge with current approaches such as information studies, the critical sociology of digital capitalism, and post-truth theory. Drawing on the Touraine tradition and Castells’s analysis of the network society, it argues that digital mutation concentrates economic, epistemic, and symbolic capital in major corporations, displacing social inquiry and undermining academic freedom. Mobilizing perspectives from Hardt and Negri, Morozov, Illouz, and Zuboff, the text examines how algorithms generate new forms of domination, inequality, and manipulation, placing democracy in a condition of structural fragility. In the face of illiberal drift, public fragmentation, and expanding datafication, the author advocates for a renewed critical agenda integrating humanism, democratic regulation, and epistemologies capable of confronting the civilizational risks embedded in the digital ecosystem.

El estudio de las Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México: evolución y desafíos en el siglo XXI

Alejandro Chanona Burguete — 2026-02-28

Este artículo analiza la evolución histórica y los desafíos contemporáneos de la disciplina de Relaciones Internacionales en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). A partir de una investigación documental, se traza un recorrido que va desde su surgimiento como Licenciatura en Ciencias Diplomáticas (1951) y su posterior transición a la Licenciatura en Relaciones Internacionales (1967), hasta el contexto actual de configuración de un nuevo orden internacional. Este análisis se construye en relación con los principales cambios del sistema internacional, la trayectoria de México y su política exterior, así como con el desarrollo de la disciplina y sus debates teóricos. El texto identifica cinco periodos en la evolución de los planes de estudio de la Licenciatura y examina los principales cambios introducidos en cada una de las reformas curriculares. Finalmente, los autores reflexionan sobre los retos que enfrentan las Relaciones Internacionales en el siglo XXI y formulan propuestas orientadas a la reforma académica en curso en la FCPyS.

Abstract

This article analyzes the historical evolution and contemporary challenges of the field of International Relations at the Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPyS) of the Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Based on documentary research, it traces a trajectory from its origins as a Bachelor’s degree in Diplomatic Sciences (1951) and its subsequent transition to a Bachelor’s degree in International Relations (1967), to the current context marked by the configuration of a new international order. This analysis is developed in relation to the major transformations of the international system, Mexico’s historical trajectory and foreign policy, as well as the development of the discipline and its theoretical debates. The article identifies five periods in the evolution of the undergraduate curriculum and examines the main changes introduced in each of the curricular reforms. Finally, the authors reflect on the challenges facing International Relations in the twenty-first century and put forward proposals aimed at the ongoing academic reform process at the FCPyS.

Diferencia y desmesura. Las transiciones críticas de la sociedad global y la política mundial

Carlos Ballesteros — 2026-02-28

El artículo desarrolla una lectura de la crisis contemporánea de la sociedad global articulando tres marcos conceptuales: la teoría de sistemas de Niklas Luhmann, la teoría de las transiciones críticas difundida por Marten Scheffer y la teoría sociológica de la política mundial impulsada por Mathias Albert. Desde esta convergencia se argumenta que la época actual se distingue por una acumulación de puntos de inflexión sistémicos que alteran simultáneamente la ecología social, comunicativa y geopolítica. El análisis identifica un triángulo estructural compuesto por el cambio climático, la mutación digital de la comunicación —descrita por Byung-Chul Han como un nuevo régimen informacional— y la expansión global de procesos de expulsión y brutalidad señalados por Saskia Sassen. A ello se suma un reordenamiento del equilibrio de poder marcado por la deriva autocrática, el retorno de la geopolítica y la emergencia de proyectos multipolares. Esta constelación de presiones sistémicas configura una etapa histórica caracterizada por la desmesura, en la que múltiples sistemas funcionales operan cerca de sus límites de resiliencia y empujan a la sociedad mundial hacia escenarios de transformación profunda.

Abstract

The article interprets the contemporary global crisis through the combined lenses of Niklas Luhmann’s systems theory, Marten Scheffer’s framework of critical transitions, and Mathias Albert’s sociological theory of world politics. This multidimensional approach highlights how the present era is shaped by mutually reinforcing inflection points that destabilize ecological, communicative, and geopolitical systems. The analysis centers on a structural triangle formed by climate change, the digital reconfiguration of communication—understood, following Byung-Chul Han, as the emergence of a new informational regime—and the worldwide expansion of expulsions and systemic brutality described by Saskia Sassen. Added to this is a profound transformation of the global political subsystem, expressed in democratic backsliding, renewed geopolitical confrontation, and the advance of multipolar projects. Together, these dynamics constitute an age of disproportion, in which functional systems operate near their thresholds of resilience and propel world society toward far-reaching structural transformations.

Voces, acentos, resonancias: senderos de los estudios sobre el tiempo social

Guadalupe Valencia — 2026-02-28

Este artículo ofrece una panorámica amplia y sistemática de los estudios sobre el tiempo social, destacando su centralidad en la tradición sociológica clásica y en los debates contemporáneos. A partir de la distinción entre temporalismo temático y temporalismo sustantivo, se reconstruye el modo en que las temporalidades atraviesan prácticas, instituciones, imaginarios y procesos sociales. El texto analiza las derivas teóricas que han nutrido este campo —desde Durkheim, Elias y Bergson hasta Koselleck, Hartog, Giddens o Adam— y examina la proliferación de enfoques que articulan tiempo y cambio social, riesgo, aceleración, crisis civilizatoria, política, cuidados o futuros en disputa. Asimismo, se subraya la riqueza del pensamiento social latinoamericano, donde autores como Echeverría, Zavaleta, Bagú, Tapia o Ramírez han generado perspectivas originales sobre temporalidades heterogéneas y experiencias históricas abigarradas. El artículo sostiene que las temporalidades constituyen hoy un prisma conceptual imprescindible para comprender las transformaciones sociales contemporáneas.

Abstract

This article provides a comprehensive and systematic overview of contemporary research on social time, emphasizing its centrality in both classical sociological theory and current debates. Drawing on the distinction between thematic and substantive temporalism, it reconstructs how temporalities permeate social practices, institutions, imaginaries, and historical processes. The text examines the theoretical traditions shaping this field—from Durkheim, Elias, and Bergson to Koselleck, Hartog, Giddens, and Adam—and explores the proliferation of perspectives that link time with social change, risk, acceleration, civilizational crisis, politics, care, and contested futures. It also highlights the richness of Latin American thought, where authors such as Echeverría, Zavaleta, Bagú, Tapia, and Ramírez have developed original approaches to heterogeneous temporalities and abigarrated historical formations. The article argues that temporalities have become an essential conceptual lens for understanding contemporary social transformations and for rethinking the horizons of the present in a context marked by uncertainty and multiple crises.

Relevancia de la alta dirección gubernamental en la conducción de los Estados contemporáneos

Ricardo Uvalle — 2026-02-28

El artículo examina el papel estratégico de la alta dirección gubernamental en la conducción del Estado contemporáneo, articulando una lectura que combina el institucionalismo de Karl Deutsch sobre la capacidad de procesamiento estatal, la teoría de la gobernanza de Yehezkel Dror y las reflexiones de Luis Aguilar sobre el “gobierno del gobierno”. Este artículo reconstruye el tránsito del Estado de bienestar hacia la Nueva Gestión Pública, incorporando el diagnóstico de Christopher Hood y Michael Barzelay sobre las fallas del intervencionismo, así como la crítica neoinstitucionalista de Jorge Ayala y la discusión de Claus Offe sobre ingobernabilidad. El texto se sitúa en la tradición que entiende la gobernanza como un patrón colaborativo, retomando los aportes de Jan Kooiman, Daniel Innerarity y Joan Subirats para mostrar cómo la complejidad, la interdependencia y las tecnologías disruptivas exigen nuevas capacidades directivas. Se propone concebir la dirección gubernamental como un proceso heurístico, anticipatorio y basado en evidencia, capaz de enfrentar problemas perversos mediante innovación, gestión del conocimiento y fortalecimiento institucional.

Abstract

This article analyzes the strategic role of senior public management in steering contemporary states, drawing on Karl Deutsch’s insights on state processing capacity, Yehezkel Dror’s theory of governance, and Luis F. Aguilar’s reflections on the “government of government.” It traces the transition from the welfare state to New Public Management, incorporating Christopher Hood’s and Michael Barzelay’s diagnoses of interventionist failures, Jorge Ayala’s neoinstitutionalist critique, and Claus Offe’s discussion of ungovernability. The article adopts a governance-centered approach inspired by Jan Kooiman, Daniel Innerarity, and Joan Subirats, emphasizing how complexity, interdependence, and disruptive technologies require renewed managerial capacities. It argues that senior public management must be reconceived as a heuristic, anticipatory, and evidence-based endeavor able to address wicked problems through innovation, knowledge management, and strengthened institutional design. The analysis positions high-level governmental leadership as a decisive component for enhancing state performance and ensuring effective responses to increasingly complex public challenges.

Ciencias sociales y comunicación en diálogo: transformaciones y retos desde la experiencia mexicana

Georgina Sosa — 2026-02-28

El artículo examina la transformación contemporánea de las ciencias de la comunicación desde una perspectiva histórica, posdisciplinar e interseccional; reconstruye el campo articulando los aportes clásicos de Jürgen Habermas sobre la esfera pública, los estudios funcionalistas y de audiencia de Paul Lazarsfeld, la crítica cultural de la Escuela de Birmingham y la semiótica estructural, para mostrar cómo la comunicación siempre ha sido un espacio de tensiones teóricas más que una disciplina cerrada. Retoma la propuesta de Silvio Waisbord sobre la comunicación como “postdisciplina” y dialoga con las nociones de mediación y cultura híbrida desarrolladas por Jesús Martín-Barbero y Néstor García Canclini. A partir de los informes globales del usc Annenberg y del Reuters Institute, analiza fenómenos como la convergencia mediática, la inteligencia artificial, la desinformación y la polarización digital. Finalmente, vincula estas tendencias con la producción académica reciente de la fcpys de la unam, destacando que sus líneas de investigación —desde industrias culturales hasta juventudes digitales— reflejan los desafíos de un ecosistema comunicativo algorítmico, fragmentado y profundamente desigual.

Abstract

This article offers a comprehensive examination of the contemporary transformation of communication studies from a historical, post-disciplinary, and interdisciplinary perspective. It traces the evolution of the field by weaving together Jürgen Habermas’s reflections on the public sphere, Paul Lazarsfeld’s audience research, the cultural analyses of the Birmingham School, and structuralist approaches to meaning-making. Drawing on Silvio Waisbord’s notion of communication as a “post-discipline” and the concepts of mediation and cultural hybridization formulated by Jesús Martín-Barbero and Néstor García Canclini, the article positions communication as a field defined by epistemological tensions rather than by disciplinary closure. Engaging with global assessments from usc Annenberg and the Reuters Institute, it highlights the centrality of technological convergence, artificial intelligence, disinformation, and digital polarization. The article concludes by mapping these global dynamics onto the academic production of the fcpys, arguing that its research agendas—ranging from digital cultures to creative industries—reflect the challenges of an increasingly algorithmic, fragmented, and unequal communication ecosystem.

Internet de las cosas: el dispositivo de la datificación

Alma Rosa Alva de la Selva — 2026-02-28

El artículo examina la datificación como eje estructural del capitalismo digital contemporáneo desde la economía política de la comunicación, retomando las reflexiones de Dan Schiller sobre el tránsito hacia un capitalismo basado en información, la crítica de Christian Fuchs al modelo publicitario y la propuesta de Vincent Mosco sobre la mercantilización como proceso central de las industrias comunicativas. La discusión se articula con los diagnósticos de Shoshana Zuboff sobre el capitalismo de la vigilancia, así como con las advertencias de Byung-Chul Han acerca del surgimiento de un régimen informacional que reorganiza la vida social mediante algoritmos, sensores y análisis predictivos. En este marco, el Internet de las cosas (Internet of Things, iot) aparece como dispositivo estratégico para la extracción continua de datos y la generación de valor económico basado en perfiles comportamentales. El artículo también analiza las implicaciones políticas y regulatorias del fenómeno, subrayando el rezago normativo en México y la urgencia de marcos jurídicos capaces de proteger el derecho a la privacidad frente a tecnologías que expanden la captura ubicua de datos en hogares, ciudades, industrias y servicios públicos.

Abstract

This article analyzes datification as a structural pillar of contemporary digital capitalism through the lens of the Political Economy of Communication. Drawing on Dan Schiller’s account of the rise of an information-driven capitalism, Christian Fuchs’s critique of the digital advertising model, and Vincent Mosco’s conceptualization of commodification, the text situates data extraction at the heart of twenty-first-century capital accumulation. It also engages with Shoshana Zuboff’s diagnosis of surveillance capitalism and with Byung-Chul Han’s interpretations of algorithmic regimes that reshape social life through sensors, predictive analytics, and ubiquitous connectivity. Within this context, the Internet of Things emerges as a strategic technological apparatus that enables continuous data capture and the creation of behavioral profiles with high market value. The article further examines the political and regulatory implications of this process, highlighting Mexico’s normative lag and stressing the need for legal frameworks capable of safeguarding digital privacy in an environment where connected devices permeate households, workplaces, cities, and public services.

Legados y lagunas en la historia de la sociología: México a mediados del siglo XX

Gina Zabludovsky — 2026-02-28

El artículo reconstruye la configuración intelectual de la sociología mexicana en la década de 1950 mediante una lectura que combina historia institucional, sociología del conocimiento y análisis de tradiciones intelectuales. En diálogo con los estudios de Lucio Mendieta y con las genealogías propuestas por Blanco y Jackson, se muestra que el surgimiento de la Escuela Nacional de Ciencias Políticas y Sociales y de la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales coexistió con contribuciones hoy poco reconocidas, especialmente las obras de Germán Parra y José Iturriaga. La discusión se inscribe en los debates latinoamericanos sobre el desarrollo impulsado por la cepal y en la recepción crítica de Frank Tannenbaum, al tiempo que incorpora la tradición ensayística sobre “lo mexicano” encabezada por Samuel Ramos y Octavio Paz. El texto revela cómo la institucionalización de la sociología privilegió ciertos linajes académicos y desplazó otros aportes, incluidos los de mujeres como Julia García y Ana María Flores. A partir de una lectura crítica del campo, se argumenta que estas lagunas responden tanto a jerarquías internas como a cambios políticos y epistemológicos que reconfiguraron las formas legítimas de producción sociológica en México.

Abstract

This article reconstructs the intellectual configuration of Mexican sociology during the 1950s through an approach that combines institutional history, the sociology of knowledge, and the analysis of intellectual traditions. Building on the work of Lucio Mendieta and on the genealogies developed by Blanco and Jackson, it shows that the founding of the National School of Political and Social Sciences and the creation of the Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales coexisted with contributions that have since been marginalized, particularly those of Germán Parra and José Iturriaga. The analysis situates these works within broader Latin American development debates promoted by eclac and within the contested reception of Frank Tannenbaum’s ideas, while also engaging the essayistic tradition on “Mexicanness” represented by Samuel Ramos and Octavio Paz. The article reveals how the institutionalization of sociology elevated certain academic lineages while sidelining others, including the work of women such as Julia García and Ana María Flores. It argues that these omissions reflect internal hierarchies as well as political and epistemic transformations that reshaped the boundaries of legitimate sociological production in Mexico.

La Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales: entre la fijación de orígenes y la Nueva Época

Margarita Olvera — 2026-02-28

El artículo propone una lectura comparada entre el número inaugural de la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales (1953) y su número 254 (2025), con el fin de caracterizar la fisonomía intelectual, material y temporal de la Nueva Época (2013-2025). Desde la premisa koselleckiana de que las conmemoraciones funcionan como umbrales interpretativos que reordenan la relación entre experiencia acumulada y horizonte de expectativa, el texto examina el dossier temático como innovación estructural, el papel orientador del artículo editorial y la preservación del número como unidad hermenéutica en un contexto dominado por la fragmentación digital. Asimismo, analiza la doble materialidad —impresa y digital— y sus efectos en la recepción, destacando cómo los presentes acelerados conviven con anclajes diacrónicos que permiten reconstituir genealogías intelectuales. A partir del estudio de formatos, cruces interdisciplinarios y lenguajes conceptuales, el artículo sostiene que la Nueva Época ha redefinido agendas de investigación y reconfigurado formas de acumulación escrituraria, contribuyendo a comprender los procesos de hiperespecialización y digitalización en las ciencias políticas y sociales en México.

Abstract

The article offers a comparative reading of the Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales’ inaugural issue (1953) and issue 254 (2025) to characterize the intellectual, material, and temporal contours of the journal’s New Epoch (2013-2025). Drawing on Reinhart Koselleck’s insight that commemorative moments serve as interpretive thresholds where accumulated experience intersects with shifting horizons of expectation, the text examines the thematic dossier as a structural innovation, the orienting role of editorial essays, and the preservation of the issue as a hermeneutic unit amid increasing digital fragmentation. It also addresses the journal’s dual materiality —print and digital— and its implications for reception, emphasizing how accelerated presents coexist with diachronic anchors that recover intellectual genealogies. By analyzing formats, interdisciplinary crossings, and conceptual vocabularies, the article argues that the New Epoch has redefined research agendas and reshaped archival practices, offering interpretive tools for understanding the current dynamics of hyperspecialization and digitalization in Mexican political and social sciences.

México en la mirada escrutadora de la RMCPyS: persistentes malestares y desafíos, 2015-2025

Alberto Enríquez Perea — 2026-02-28

El artículo revisita una década de reflexiones publicadas en la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales sobre la crisis del Estado mexicano, destacando cómo la expansión del crimen organizado, la captura institucional y la penetración territorial de grupos armados han desbordado las categorías clásicas de la transición democrática. Se articulan estas discusiones con marcos conceptuales que van desde la noción de “Estado fallido” y “parapolítica” hasta los análisis sobre violencia estructural y descomposición institucional. El texto dialoga con corrientes que han problematizado la fragmentación de la soberanía, la connivencia entre actores estatales y criminales, así como la erosión del monopolio legítimo de la fuerza. También retoma diagnósticos sobre la debilidad del Sistema Nacional Anticorrupción, la persistencia de redes clientelares y la incapacidad del Estado para garantizar seguridad, justicia y derechos humanos. En conjunto, el balance muestra que la violencia y la criminalidad no constituyen anomalías, sino fenómenos estructurales que redefinen la relación entre Estado, territorio y ciudadanía, cuestionando las premisas normativas de la democratización mexicana.

This article revisits a decade of reflections published in the Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales on the crisis of the Mexican state, emphasizing how the expansion of organized crime, institutional capture, and the territorial entrenchment of armed groups have overwhelmed the traditional categories of democratic transition. It connects these diagnoses to conceptual debates on state failure, parapolitics, structural violence, and institutional decay. The text engages perspectives that problematize the fragmentation of sovereignty, the entanglement of state and criminal actors, and the erosion of the state’s monopoly over legitimate force. It also draws on assessments of the limitations of the National Anti-Corruption System, the persistence of clientelistic networks, and the state’s incapacity to guarantee security, justice, and human rights. Overall, the article shows that violence and criminality are not anomalies but structural dynamics reshaping the relationship between state, territory, and citizenship, challenging the normative assumptions that once framed expectations of Mexico’s democratic development.

Donde el tiempo es memoria: 70 años de transformaciones del pensamiento social y las prácticas editoriales en la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales

Alejandro Chanona Burguete — 2026-02-28

La genealogía epistémica que presentamos aquí no se plantea únicamente como una imagen conmemorativa, sino también como una clave de lectura. Pensar setenta años de la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales (rmcpys) implica asumir que el tiempo no transcurre de manera homogénea ni lineal, sino que se sedimenta de manera discontinua en debates, lenguajes, desplazamientos temáticos, continuidades y transformaciones, así como en decisiones editoriales que dejan huella. La memoria, en este sentido, es una forma crítica de reconstruir trayectorias intelectuales, de interrogar los modos en que se ha producido el conocimiento social y de situar, desde el presente, los horizontes posibles de la reflexión académica.

Participación Ciudadana en la CDMX: transversalización de la perspectiva de género y el Presupuesto Participativo

Karla Valverde Viesca — 2026-02-28

Este artículo analiza el Presupuesto Participativo en la Ciudad de México como un mecanismo de profundización democrática desde una perspectiva de género, retomando los planteamientos de Hans Kelsen sobre el demos como sujeto del poder, las reflexiones de Joan Prats y Nuria Cunill sobre gobernabilidad democrática y las aportaciones de Joan Font respecto a la centralidad de la participación deliberativa. El texto dialoga también con la tradición feminista de Celia Amorós, Ángeles Jiménez Perona y los análisis de María Cristina Benavente y Alejandra Valdés sobre igualdad sustantiva, subrayando cómo las estructuras de dominación continúan limitando la presencia efectiva de las mujeres en la esfera pública. A partir de datos del iecm, las autoras muestran que las mujeres participan más en el registro y votación de proyectos, pero enfrentan barreras institucionales, culturales y generacionales. Inspiradas en las discusiones de Flavia Freidenberg, Mariana Caminotti y Betilde Muñoz-Pogossian sobre participación femenina, argumentan que la transversalización de la perspectiva de género —como plantean el ecosoc y el bid— es indispensable para que este mecanismo contribuya realmente a la igualdad sustantiva y al fortalecimiento democrático.

This article examines Participatory Budgeting in Mexico City as a mechanism for democratic deepening from a gender-sensitive perspective. It draws on Hans Kelsen’s understanding of the demos as the locus of decision-making, Joan Prats’ and Nuria Cunill’s analyses of democratic governance, and Joan Font’s reflections on citizen deliberation. The discussion is further enriched by feminist contributions from Celia Amorós, Ángeles Jiménez Perona, and the work of María Cristina Benavente and Alejandra Valdés on substantive equality, emphasizing how gendered power structures continue to constrain women’s presence in public life. Using iecm data, the authors show that women participate more in both registering and voting for projects, yet face institutional, cultural, and generational barriers. Building on research by Flavia Freidenberg, Mariana Caminotti, and Betilde Muñoz-Pogossian on women’s political participation, they argue that gender mainstreaming—as articulated by ecosoc and the Inter-American Development Bank—is essential for Participatory Budgeting to foster substantive equality and strengthen democratic practice.

La paradoja de la paridad: representación política de las mujeres y erosión de la democracia en América Latina (1990-2024)

Karolina Gilas — 2026-02-28

América Latina ha expandido de manera significativa la representación política de las mujeres mediante cuotas y paridad, en un contexto simultáneo de erosión democrática. Este artículo aborda esa paradoja articulando los aportes de Anne Phillips y Jane Mansbridge sobre representación descriptiva y sustantiva, así como las críticas feministas de Karen Celis y Mona Lena Krook acerca de la cooptación simbólica. A partir de un panel de 18 países (1990-2024) y empleando los índices de democracia de V-Dem y el ifreg —que mide la fortaleza normativa del régimen electoral de género—, el estudio muestra que la presencia femenina no tiene efectos directos sobre la democracia electoral, en consonancia con perspectivas institucionalistas que enfatizan la relevancia del contexto. Los efectos positivos emergen únicamente bajo un Estado de derecho robusto, en línea con los planteamientos de Leslie Schwindt-Bayer sobre contrapesos horizontales. Durante la fase más intensa de erosión regional, el aumento de mujeres en los congresos se asocia negativamente con la calidad democrática, lo que coincide con la noción de autocratic genderwashing formulada por Elin Bjarnegård y Pär Zetterberg. El análisis replantea la relación entre inclusión, poder y resiliencia institucional.

Abstract

Latin America has significantly expanded women’s political representation through quota and parity reforms while experiencing a concurrent wave of democratic erosion. This article examines that paradox by engaging with Anne Phillips’ and Jane Mansbridge’s theories of descriptive and substantive representation, as well as feminist critiques by Karen Celis and Mona Lena Krook regarding symbolic co-optation. Using a panel of 18 countries (1990–2024) and drawing on the V-Dem democracy indices and the ifreg measure of gender electoral regime strength, the analysis shows that women’s legislative presence exerts no direct effect on electoral democracy—echoing institutionalist arguments that highlight contextual dependence. Positive effects arise only under robust rule-of-law conditions, consistent with Leslie Schwindt-Bayer’s emphasis on horizontal accountability. During the period of heightened regional backsliding, increases in women’s representation correlate negatively with democratic quality, aligning with Elin Bjarnegård and Pär Zetterberg’s concept of autocratic genderwashing. The study thus reframes the relationship between inclusion, power, and democratic resilience.

La contención del backsliding: los roles de diferentes actores en la contención de la erosión democrática

Leonardo Avritzer — 2026-02-28

Este artículo reevalúa las principales teorías del backsliding democrático a partir de un análisis comparado de Colombia, Brasil, Venezuela y México, articulando debates clásicos sobre erosión institucional como lo plantean Bermeo, Levitsky y Ziblatt, Ginsburg y Huq, con aportes recientes sobre el papel de la oposición y las cortes constitucionales, especialmente la propuesta de Laura Gamboa sobre contención democrática. A diferencia de explicaciones centradas exclusivamente en el parlamento, el estudio sostiene —en diálogo crítico con Gamboa— que la capacidad de frenar el deterioro depende del diseño judicial derivado del nuevo constitucionalismo latinoamericano, de la legitimidad acumulada por las cortes y de la interacción entre sociedad civil, oposición y tribunales. El análisis muestra que Colombia y Brasil han logrado formas de contención judicial vinculadas a tradiciones de ampliación de derechos, mientras que Venezuela evidencia un proceso de captura del poder judicial, y México transita un escenario híbrido con tensiones entre presidencialismo fuerte, oposición fragmentada e instituciones intermedias debilitadas. Se concluye que no existen casos latinoamericanos de quick comeback y que la contención depende de configuraciones institucionales robustas y apoyo social al orden constitucional.

Abstract

This article reassesses major theories of democratic backsliding by comparing Colombia, Brazil, Venezuela, and Mexico, bringing together foundational debates on institutional erosion (Bermeo; Levitsky and Ziblatt; Ginsburg and Huq) with recent arguments about the role of opposition and constitutional courts, particularly Laura Gamboa’s framework on democratic containment. Moving beyond legislature-centered explanations, the article argues —in critical dialogue with Gamboa— that containment hinges on judicial designs shaped by Latin America’s nuevo constitucionalismo, the legitimacy courts have accumulated through rights-expansion, and the interplay between civil society, political opposition, and judicial institutions. The analysis shows that Colombia and Brazil have contained backsliding through empowered and legitimate high courts, whereas Venezuela illustrates full judicial capture and Mexico exhibits a hybrid scenario marked by strong presidentialism, fragmented opposition, and weakened intermediary institutions. The article concludes that Latin America shows no evidence of a quick comeback: democratic containment depends on robust institutional configurations and societal support for constitutional order.

De la democracia germinal al autoritarismo

José Woldenberg — 2026-02-28

El artículo examina el tránsito de México desde la construcción paulatina de un orden democrático —edificado entre 1977 y 1997— hacia una acelerada erosión institucional desde 2018, articulando la discusión con tradiciones conceptuales fundamentales de la teoría democrática. Retoma las distinciones de Norberto Bobbio sobre las reglas del juego, las precisiones de Giovanni Sartori respecto a los umbrales institucionales mínimos y las reflexiones de Guillermo O’Donnell, Philippe Schmitter y Laurence Whitehead sobre la fragilidad de las transiciones. El análisis dialoga además con la advertencia de Steven Levitsky y Daniel Ziblatt sobre la muerte “lenta” de las democracias a manos de líderes electos que desmantelan gradualmente los contrapesos. En este marco, el texto muestra cómo la polarización entre “pueblo” y “antipueblo”, la captura de órganos autónomos, el debilitamiento del Poder Judicial y la recentralización electoral reproducen patrones globales de backsliding. Finalmente, sugiere que la limitada resistencia social responde a la histórica desconexión entre democratización e igualdad, así como al efecto político de políticas redistributivas que conviven con la concentración de poder.

Abstract

This article traces Mexico’s trajectory from the gradual construction of a democratic order —consolidated through reforms enacted between 1977 and 1997— to the accelerated institutional erosion experienced since 2018. The analysis is framed through key theoretical traditions: Norberto Bobbio’s reflections on procedural guarantees, Giovanni Sartori’s conceptualization of minimal institutional thresholds, and the classic insights of Guillermo O’Donnell, Philippe Schmitter, and Laurence Whitehead regarding the vulnerabilities of democratic transitions. It also engages Steven Levitsky and Daniel Ziblatt’s argument that contemporary democracies typically decay not through military coups but through elected leaders who gradually hollow out institutional constraints. Within this framework, the article highlights how the polarization between “the people” and “the anti-people,” the weakening of autonomous bodies, judicial pressure, and electoral recentralization echo broader patterns of democratic backsliding worldwide. It concludes that the limited societal resistance to these transformations stems from the historical disjunction between democratization and social justice, along with the political effects of redistributive programs that coexist with growing executive concentration.

Reinterpretando la democratización, el retroceso democrático y el potencial de resiliencia democrática en México

Alberto Olvera — 2026-02-28

El proceso democrático mexicano es analizado desde una perspectiva estructural que cuestiona la pertinencia de categorías como democratic backsliding y democratic resilience cuando se aplican sin considerar la historicidad profunda de las instituciones. Las discusiones de Adam Przeworski sobre las crisis democráticas, los planteamientos de Simone Chambers y Robert Dahl sobre los criterios mínimos y sustantivos de la democracia y la noción de ciudadanía desarrollada por Laurence Whitehead permiten situar un diagnóstico en el que la transición mexicana nunca configuró un Estado democrático de derecho. La persistencia de corporativismos, clientelismos y burocracias politizadas generó un déficit sociológico que imposibilitó la consolidación institucional. El neopopulismo contemporáneo —caracterizado por la centralización del poder, la militarización y la polarización— emerge de estas vulnerabilidades acumuladas y no únicamente de decisiones coyunturales. Se muestra, además, que la erosión comenzó antes de 2018 y se intensificó por la imbricación entre crimen organizado, precariedad estatal y desigualdades persistentes. Repensar la democracia mexicana exige incorporar el territorio, las mediaciones locales, la informalidad y la estratificación social como dimensiones analíticas indispensables.

Abstract

Mexico’s democratic trajectory is examined through a structural lens that questions the analytical usefulness of terms such as democratic backsliding and democratic resilience when detached from a long-term historical perspective. Insights from Adam Przeworski on democratic crises, Simone Chambers’s and Robert Dahl’s distinctions between minimal and substantive democratic criteria, and Laurence Whitehead’s emphasis on citizenship provide the conceptual grounding for a diagnosis in which Mexico’s transition never produced a functioning democratic rule-of-law state. Enduring corporatist arrangements, clientelistic networks, and politicized bureaucracies generated a sociological deficit that hindered institutional consolidation. Contemporary neopopulism —expressed through power centralization, militarization, and political polarization— emerges from these accumulated fragilities rather than from short-term political shifts. Evidence indicates that institutional deterioration began prior to 2018 and deepened due to the entanglement of organized crime, limited state capacity, and persistent inequality. Understanding Mexico’s democratic crisis requires integrating territory, local mediations, informality, and social stratification as central analytical dimensions.

Populismo vs. división de poderes: las bases electorales del “Plan C” y la reconfiguración institucional en México

Carlos Luis Sánchez y Sánchez — 2026-02-28

Desde los debates sobre populismo en América Latina, que van de Carlos de la Torre y Nadia Urbinati a Cas Mudde y Cristóbal Rovira, este trabajo analiza la tensión entre democracia liberal y soberanía mayoritaria a partir del caso mexicano y el “Plan C” de reforma judicial tras las elecciones de 2024. Retomando las concepciones contramayoritarias de la democracia representativa de Schumpeter, Dahl, Rosanvallon y Przeworski, así como la idea de “pesadilla linziana” reconstruida por Bruce Ackerman, se exploran las condiciones institucionales que permitieron reconfigurar la división de poderes hacia un modelo de autoridad casi absoluta. Mediante modelos de regresión logística multivariada con la encuesta post-electoral del cnep, se examinan las bases sociales e ideológicas de la “demanda populista” en torno a la separación de poderes, la revisión judicial y el gobierno de expertos. Los resultados muestran un clivaje nítido en la cultura política mexicana entre una visión que prioriza la eficacia decisionista y la concentración presidencial, asociada al voto por Morena y la aprobación de López Obrador, y otra, vinculada a mayor escolaridad y al sector privado, que defiende la constitucionalidad, los contrapesos y una concepción liberal de la democracia.

Abstract

Drawing on Latin American debates on populism, from Carlos de la Torre and Nadia Urbinati to Cas Mudde and Cristóbal Rovira, this paper examines the tension between liberal democracy and majoritarian sovereignty through the Mexican case and the “Plan C” judicial reform after the 2024 elections. Building on Schumpeter’s, Dahl’s, Rosanvallon’s and Przeworski’s accounts of counter-majoritarian institutions, as well as Bruce Ackerman’s notion of a “Linzian nightmare”, the study analyzes the institutional conditions that enabled a far-reaching reconfiguration of the separation of powers towards a model of near-absolute authority. Using multivariate logistic regression models with data from the Comparative National Elections Project (cnep) post-election survey, it investigates the social and ideological bases of the “populist demand” regarding checks and balances, judicial review and expert-based governance. The findings reveal a sharp cleavage in Mexican political culture between a vision that prioritizes decisionism efficiency and presidential concentration of power —associated with voting for Morena and approval of López Obrador— and another, linked to higher education and private-sector employment, that upholds constitutionalism, institutional constraints and a liberal understanding of democracy.

Fragilidad democrática, crisis política e ingobernabilidad en el sistema político peruano: el mandato de Pedro Castillo (2021-2023)

Héctor Heriberto Zamitiz Gamboa — 2026-02-28

El artículo analiza el mandato de Pedro Castillo en el contexto de una crisis política prolongada que puso en evidencia la fragilidad democrática y los problemas estructurales de gobernabilidad del sistema político peruano. El trabajo sostiene que la destitución de Castillo no constituye un episodio excepcional, sino la expresión de un proceso más amplio de desinstitucionalización, vinculado al diseño constitucional heredado del fujimorismo, a la debilidad del sistema de partidos y a la tensión persistente entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo. Desde una perspectiva comparada sobre presidencialismo, controles y equilibrios y erosión democrática, el caso permite observar cómo el uso estratégico de mecanismos como la vacancia presidencial, la cuestión de confianza y la judicialización de la política contribuyen a la inestabilidad institucional. El artículo dialoga con enfoques sobre fragilidad democrática, autoritarismo competitivo y lawfare, mostrando cómo la crisis derivó en movilización social, violencia institucional y un régimen transitorio incapaz de reconstruir consensos, profundizando así la crisis de legitimidad del orden político peruano.

Abstract

This article examines Pedro Castillo’s presidency within the context of a prolonged political crisis that exposed the structural fragility of Peru’s democratic system and its persistent problems of governability. It argues that Castillo’s removal should not be understood as an exceptional event, but rather as the outcome of a broader process of institutional erosion rooted in the constitutional framework inherited from Fujimorismo, the weakness of the party system, and enduring tensions between the executive and legislative branches. Drawing on comparative approaches to presidentialism, checks and balances, and democratic erosion, the analysis highlights the strategic use of mechanisms such as impeachment, votes of confidence, and the judicialization of politics as key drivers of instability. Engaging with debates on democratic fragility, competitive authoritarianism, and lawfare, the article shows how the crisis escalated into social mobilization, institutional violence, and a transitional government unable to rebuild political consensus, thereby deepening the crisis of legitimacy in Peru’s political order.

¿Por qué no se ha podido rescatar a PEMEX? La economía política del petróleo en México

Carlos Elizondo Mayer-Serra — 2026-02-28

Este artículo analiza las razones estructurales, políticas e institucionales que explican la persistente incapacidad del Estado mexicano para rescatar a PEMEX como empresa productiva y financieramente sostenible. Desde la perspectiva de la economía política del petróleo, el texto muestra cómo la defensa histórica de la soberanía energética —anclada en la expropiación petrolera de 1938— derivó en un arreglo estatista que, en contextos de debilidad institucional, favoreció la politización de la empresa, la captura de rentas y el uso fiscal y clientelar de la renta petrolera. A partir de los aportes teóricos sobre empresas nacionales de petróleo (NOCS), particularmente la literatura sobre soft budget constraints, este artículo examina cómo pemex acumuló ineficiencias productivas, asfixia fiscal y rezago tecnológico. El análisis contrasta el caso mexicano con la experiencia de Petrobras, destacando cómo la combinación de competencia, apertura regulada, gobierno corporativo y separación de funciones permitió a la empresa brasileña mejorar su desempeño sin renunciar a la propiedad estatal de los recursos. El trabajo concluye que el problema de PEMEX no es técnico sino político: la coalición de intereses que sostiene el modelo vigente bloquea reformas orientadas a maximizar el valor de la renta petrolera, con costos crecientes para las finanzas públicas y la economía nacional.

Abstract

This article examines the structural, political, and institutional factors underlying the Mexican state’s persistent failure to rescue pemex as a productive and financially sustainable enterprise. Drawing on the political economy of oil, the analysis shows how the historical defense of energy sovereignty—rooted in the 1938 oil expropriation—gave rise to a statist arrangement that, under conditions of weak institutions, fostered the politicization of the company, rent capture, and the fiscal and clientelist use of oil revenues. Building on the literature on National Oil Companies (NOCS), particularly the concept of soft budget constraints, this article traces how PEMEX accumulated inefficiencies, fiscal overextraction, and technological lag. The Mexican case is contrasted with Petrobras, highlighting how regulated competition, partial opening, corporate governance reforms, and functional separation enabled the Brazilian company to improve performance without relinquishing state ownership of natural resources. The article concludes that PEMEX’s crisis is not primarily technical but political: entrenched interest coalitions sustain the existing model and obstruct reforms aimed at maximizing oil rent, generating mounting costs for public finances and the national economy.

La caída de las deportaciones en México: ¿protección de los migrantes o dificultades operativas?

Eduardo Torre Cantalapiedra — 2026-02-28

Este artículo analiza la caída de la tasa de expulsión en el sistema de control migratorio mexicano durante el sexenio de Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), a partir de un enfoque que articula análisis empírico y discusión teórica sobre control migratorio, securitización y gobernanza de la migración en tránsito. Con base en registros administrativos del Instituto Nacional de Migración, solicitudes de transparencia y revisión bibliográfica y hemerográfica, se documenta una reducción drástica de las expulsiones en un contexto de incremento sin precedentes de las detenciones y diversificación de los flujos migratorios según país de origen. El artículo contrasta dos explicaciones principales: por un lado, la interpretación que atribuye este fenómeno a la adopción de un paradigma de protección de derechos humanos mediante alternativas a la expulsión; por otro, la hipótesis central del trabajo, que sostiene que la caída de la tasa de expulsión responde principalmente a los elevados costos económicos, restricciones presupuestales y dificultades operativas y diplomáticas de expulsar grandes volúmenes de migrantes de orígenes diversos. Los hallazgos sugieren la persistencia de un enfoque securitario reconfigurado, más que un giro sustantivo hacia una política migratoria humanitaria.

Abstract

This article examines the decline in the expulsion rate within Mexico’s migration control system during the administration of Andrés Manuel López Obrador (2018-2024), combining empirical analysis with theoretical debates on migration control, securitization, and the governance of transit migration. Drawing on administrative records from the National Migration Institute, transparency requests, and bibliographic and press review, the study documents a sharp reduction in deportations amid an unprecedented rise in detentions and increasing diversification of migrants’ countries of origin. The article contrasts two main explanatory frameworks: first, the argument that attributes this trend to the adoption of a human rights-oriented paradigm emphasizing alternatives to deportation; second, and central to this study, the claim that the declining expulsion rate is primarily driven by high economic costs, budgetary constraints, and operational and diplomatic challenges associated with deporting large and heterogeneous migrant populations. The findings suggest not a substantive humanitarian turn, but rather a reconfiguration of a securitized migration control regime under conditions of limited state capacity.