Un acercamiento al objeto de intervención del trabajo social
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Las diversas circunstancias y realidades en el proceso de la producción y la reproducción de las relaciones sociales que nos brinda el contexto de las prácticas que los sujetos cotidianamente desarrollan para satisfacer sus necesidades, se expresan a través de situaciones problemáticas que deben ser analizadas desde una perspectiva teórica que explique las categorías de las necesidades sociales. Este aporte nos permite redimensionar el objeto de intervención del trabajo social, principalmente porque en esa búsqueda de la especificidad se ha llegado a la confusión de considerar como objetos centrales de la intervención la pobreza
y la desigualdad, desprovistos de un contexto y como expresiones de la cuestión social. Por ello se realiza un recorrido a través de las diversas aportaciones que han realizado destacados autores de la disciplina del trabajo social con relación al objeto de intervención.
Detalles del artículo
Citas
Alywin de Barros, N. (1981). El objeto de Trabajo Social. Revista Trabajo Social (8).
Aquín, N. (febrero de 1995). Acerca del objeto del Trabajo Social. Revista Acto social , IV (10).
Alayón, N. (2007). Acerca del quehacer profesional del Trabajo Social . En M. Rozas Pagaza, La profesionalización en Trabajo Social . Buenos Aires, Argentina: Espacio Aquín, N. (1996). La relación sujeto-objeto en Trabajo Social: Una resignificación posible. En La especificidad del Trabajo Social y la formación profesional . Buenos Aires, Argentina: Espacio.
Aubry, A. (2010). El sujeto y el objeto en las ciencias sociales o las otras ciencias. Recuperado el marzo de 2016, de Conceptos y fenómenos fundamentales de nuestro tiempo: http://conceptos.sociales.unam.mx/conceptos_final/479trabajo.pdf
Bourdieu, P. (2002). El oficio del sociólogo. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores.
Carballeda, A. (2008). La intervención en lo social y las problemáticas sociales complejas: los escenarios actuales del trabajo social. Margen (48).
Carballeda, A. (2013). La intervención en lo social como proceso, una aproximación metodológica. Buenos Aires, Argentina, Espacio Editorial,
CELATS. (1983). La práctica del trabajador social. Lima: Centro Latinoamericano de Trabajo Social.
Conejero. J (2014),
Di Carlo, E. (1995). Objeto y método profesional. En Di Carlo y equipo, La comprensión como fundamento de la investigación profesional. Argentina: Hvmanitas.
Díaz Argueta, J. (2006). Naturaleza y especificidad del trabajo social: un desafío pendiente de resolver. Reflexiones para el debate. Katálysis , 9 (2), 217-226.
Escalada, M. (1986). Crítica a los métodos de la reconceptualización del trabajo social. Tegucigalpa, Honduras.
Follari, R. (marzo de 1993). Acerca de la Epistemología del trabajo social de Boris Lima. Las imposibilidades de un texto. Acto social (3).
García Salord, S. (1998). Especificidad y rol en trabajo social. Buenos Aires, Argentina: Lumen Hvmanitas.
Kant, I. (2000). Filosofía de la historia. Madrid: Fondo de Cultura Económica.
Montaño, C. (2000). La naturaleza del servicio social. Brasil: Cortez.
Parra, G. (2001). Antimodernidad y trabajo social. Argentina: Espacio.
Rozas Pagaza, M. (2005). Una perspectiva teórica metodológica de la intervención en trabajo social. Buenos Aires, Argentina: Espacio.
Rozas Pagaza, M. (2015). Reinscribir la relación de la intervención profesional en trabajo social, la cuestión social y las políticas sociales. Tendencias y retos 20 (1), 105-116.
Suárez, J (2014), Una mirada reflexiva sobre trabajo social mexicano, Exposición oral en metodología de la investigación. Coordinación de Estudios de Posgrado. Ciudad de México.
Travi. Bibiana. (2007) Diseño, aplicación y evaluación de técnicas e instrumentos en la intervención profesional. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades, SOCIOTAM. Año/vol. XVII, número 002, Universidad Autonoma de Tamaulipas, Ciudad Victoria México.
Torres, F. (2009). El falso mito sobre la imposible elaboración teórica en trabajo social. Trabajo Social UNAM (20), 147-160.