Tecnologias de reprodução assistida, regulação e monoparentalidade: entre a autonomia e o individualismo

Contenido principal del artículo

Maria Helena Oliva Augusto
Douglas Mendosa

Resumen

O aumento de pessoas que realizam o desejo de ter filhos com o auxílio das tecnologias de reprodução assistida é um fato que tem sido objeto de inúmeras pesquisas no mundo inteiro. No Brasil, essa realidade é marcada pela ausência de uma lei específica sobre o tema. Em seu lugar, o Conselho Federal de Medicina (CFM) publica normas de orientação ética (resoluções) que sofreram contínuas alterações desde 1992, ano da primeira resolução. O objetivo deste artigo é o de apresentar como o processo de modificações dessas normas ao longo do tempo está relacionado à ampliação do acesso às TRA no Brasil. São essas mesmas técnicas que têm permitido, nos últimos anos, o aumento de pessoas solteiras, especialmente as mulheres, a realizarem o desejo de ter filhos de modo independente. Em função do caráter social de qualquer tecnologia, discute-se como a expansão das TRAS configuram e são configuradas por tendências das sociedades contemporâneas como a valorização da autonomia feminina (empoderamento) e o individualismo. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Oliva Augusto, M. H., & Mendosa, D. (2022). Tecnologias de reprodução assistida, regulação e monoparentalidade: entre a autonomia e o individualismo. INTER DISCIPLINA, 10(28), 129–152. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2022.28.83293

Citas

Anvisa. 13º Relatório do Sistema Nacional de Produção de Embriões. 2021. Brasília: Agência Nacional de Vigilância Sanitária. https://www.gov.br/anvisa/pt-br/centraisdeconteudo/publicacoes/sangue-tecidos-celulas-e-orgaos/relatorios-de-producao-de-embrioes-sisembrio. (Acessado, outubro 22, 2021).

Beck, Ulrich, Beck-Gernsheim, Elizabeth. 1995. The normal chaos of love. Cambridge, Reino Unido: Polity.

Beck, Ulrich. 1992. Risk Society. Towards a new modernity. Londres: SAGE.

Brasil. 2009. Constituição da República do Brasil. São Paulo: Editora Saraiva, 42a ed.

Carvalho, Sérgio R., Rodrigues, Camila, Costa, Fabrício D. de, Andrade, Henrique S. 2015. Medicalização: uma crítica (im)pertinente? Physis Revista de Saúde Coletiva, Rio de Janeiro, 25(4): 1251-1269.

Castoriadis, Cornelius. 1987. As encruzilhadas do labirinto. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Cavenaghi, Suzana, Alves, José Eustáquio Diniz. 2018. Mulheres chefes de família no Brasil: avanços e desafios. Rio de Janeiro: ENS-CPES.

CFM. 1992. Conselho Federal de Medicina. Resolução 1358/1992. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/arquivos/resolucoes/BR/1992/1358_1992.pdf. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2010. Resolução 1957/2010. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2010/1957. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2013. Resolução 2013/2013. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2013/2013. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2015. Resolução 2121/2015. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2015/2121. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2017. Resolução 2168/2017. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2017/2168. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2020. Resolução 2283/2020. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2020/2283. (Acessado, outubro 22, 2021).

CFM. 2021. Resolução 2294/2021. Brasília: CFM. https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2021/2294. (Acessado, outubro 22, 2021).

Cooper, M., Waldby, C. 2014. Clinical labor: tissue donor and research subjects in the global bioeconomy. Durhan e Londres: The Duke University Press.

Correa, M. C. D. V., Loyola, M. A. 2015. Tecnologias de reprodução assistida no Brasil: opções para ampliar o acesso. Physis, 25 (3): 753-777.

Corrêa, Marilena Cordeiro Dias Villela. 1997. A tecnologia a serviço de um sonho: um estudo sobre a reprodução assistida. Tese (doutorado). Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Instituto de Medicina Social.

Dardot, Pierre e Laval, Christian. 2016. A Nova Razão do Mundo. Ensaio sobre a Sociedade Neoliberal. São Paulo: Boitempo.

Donnangelo, Maria Cecília Ferro, Pereira, Luiz. 1976. Saúde e Sociedade. São Paulo: Duas Cidades.

Durkheim, Émile. 1969. Le suicide. Etude de Sociologie. Paris: Presses Universitaires de France.

Durkheim, Émile. 1967. De la Division division du travail social. Paris: Presses Universitaires de France.

Durkheim, Émile. 1974. Lecciones de Sociologíasociología. Física de las costumbres y del derecho. Buenos Aires, Argentina: Schapire Editor S. R. L.

Ferreira, Karine Xavier Cavalcante. 2020. Reprodução medicamente assistida: paradoxo, ética e destino. Psicologia USP, 31: 01-09.

Foucault, Michel. 1979. Microfísica do poder. Rio de Janeiro, Brasil: Edições Graal Ltda.

Frasquet Aira, Rosa Maria. 2018. Elecciones reproductivas, anonimato y parentesco: discursos, estrategias e implicaciones para las ‘madres solteras por elección. Papeles del CEIC. International Journal on Collective Identity Research, (2): 01-43, papel 196, CEIC, UPV/EHU Press.

Giallorenzi, María Laura. 2018. La maternidad como proyecto individual y autónomo. El caso de las madres solas por elección. Journal de Ciencias Sociales, 11, año 6.

Gonçalves, Ricardo Bruno Mendes. 1986. Tecnologia e organização social das práticas de saúde: características tecnológicas do processo de trabalho na rede estadual de centros de saúde de São Paulo. Tese de doutorado. Departamento de Medicina Preventiva, Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.

Gonçalves, Ricardo Bruno Mendes. 2002. Individualization. Institucionalized individualism and its social and political consequences. Londres: SAGE.

IPEA. Instituto de Pesquisa Econômica e Aplicada. 2017. Estudo mostra desigualdades de gênero e raça em 20 anos. Ipea: Brasília. https://www.ipea.gov.br/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=29526. (Acessado, outubro 22, 2021).

Leite, Tatiana H. 2019. Análise crítica sobre a evolução das normas éticas para a utilização das técnicas de reprodução assistida no Brasil. Ciência & Saúde Coletiva, 24(3): 917-928, mar.

Lemos, Flavia C. S., Gomes, Geise S. L. e Oliveira, Paulo de Tarso R. 2020. Medicalização e normalização da sociedade. Revista Polis e Psique, 10 (3): 77-97.

Lencioni, Caio. 2019. 28.9 milhões de famílias no Brasil são chefiadas por famílias. Observatório do Terceiro Setor. https://observatorio3setor.org.br/carrossel/289-milhoes-de-familias-no-brasil-sao-chefiadas-por-mulheres/. (Acessado, outubro 22, 2021).

Machin Barbosa, Rosana. 1999. Desejo de filhos e infertilidade: um estudo sobre a reprodução assistida no Brasil, tese doutorado, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas. Programa de Pós-graduação em Sociologia.

Machin, Rosana, Mendosa, Douglas, Oliva-Augusto, Maria Helena, Monteleone e Pedro Augusto Araújo. 2020. Assisted reproductive technologies in Brazil: characterization of centers and profiles from patients treated. Jornal Brasileiro de Reprodução Assistida, 24(3): 235-240.

Machin, Rosana, Oliva-Augusto, Maria Helena e Mendosa, Douglas. 2018a. Tecnologias reprodutivas e (in)fertilidade: regulação, mercado e direitos. Relatório de pesquisa dirigido à Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP).

Machin, Rosana, Oliva-Augusto, Maria Helena e Mendosa, Douglas. 2018b. Cross-border reproduction: the reproductive market in Angola and Brazil. Papeles del CEIC. International Journal on Collective Identity Research, 2018(2): 01-23, papel 198, CEIC, UPV/EHU Press.

Machin, Rosana. 2016. Tecnologias reprodutivas e material genético de terceiros: reflexões em torno de regulação, mercado e iniquidades. In Cecilia Straw et al. (orgs.), Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina. Curitiba: CRV.

Marcuse, Herbert.1967. Ideologia da sociedade industrial. Rio de Janeiro: Zahar.

Oliva-Augusto, Maria Helena. 1986. Política social e tecnologia em saúde. Ação estatal e incorporação de equipamentos médico-hospitalares às práticas de saúde, tese doutorado apresentada ao Departamento de Ciências Sociais da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, da Universidade de São Paulo.

Ramírez Gálvez, M. 2009. Corpos fragmentados e domesticados na reprodução assistida. Cadernos Pagu, 33: 83-115.

Silva Netto, M., Dantas, C. H. F., Ferraz, C. V. 2018. O dilema da “produção independente” de parentalidade: é legítimo escolher ter um filho sozinho? Revista Direito GV, São Paulo, 14(3): 1106-1138, set-dez, São Paulo.

Simmel, Georg. 1977. Filosofía del dinero. Madrid: Instituto de Estudios Políticos.

Simmel, Georg. 1986. El individuo y la libertad. Ensayos de crítica de la cultura. Barcelona: Ediciones 62 s/a.

Stolcke, Verena. 2018. Las nuevas tecnologías reproductivas, la vieja paternidade. Papeles del CEIC. International Journal on Collective Identity Research, 2018(2): 01-41, papel 193, CEIC, UPV/EHU Press.

Tesser, Charles Dalcanale. 2006. Medicalização social (I): o excessivo sucesso do epistemicídio moderno na saúde. Interface. Comunicação, Saúde, Educação, 10(19): 61-76, jan-jun.

Tester, Keith. 1993. The life and times of post-modernity. London: Routledge.

Vargas, Eliane, Moás, Eliane, Seixas, Cristiane Marques. 2016. Gênero, subjetividade e psicologização da reprodução: marcos regulatórios e os diferentes sentidos do desejo de ter filhos no contexto da reprodução medicamente assistida. In Cecilia Straw et al. (orgs.), Reprodução assistida e relações de gênero na América Latina. Curitiba: CRV.

Watari, Fernanda Lye. 2021. Modernidade monoparental eletiva: a construção do projeto de filiação por meio de tecnologias reprodutivas, dissertação de Mestrado, Faculdade de Medicina da Universidade de são paulo. Programa de saúde coletiva.

Zorzanelli, Rafaela, Cruz, Murilo G. A. 2018. O conceito de medicalização em Michel Foucault na década de 1970. Interface. Comunicação, Saúde, Educação (Botucatu), 22(66): 721-31.