El fundamento no patologizante de la ley nacional de acceso a la reproducción asistida en Argentina: la situación en el ámbito de la salud pública a dos años de su implementación

Contenido principal del artículo

Lucía Ariza

Resumen

El artículo analiza actitudes profesionales en torno a la provisión de tratamientos de reproducción asistida (TRHA) en el ámbito de la salud pública de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Desde 2013, el país tiene una de las legislaciones más avanzadas del mundo en materia de TRHA, garantizando la cobertura gratuita a quien lo necesite, sin restricciones de orientación sexual o estado conyugal de las personas. Se utilizó una metodología cualitativa, recurriendo a entrevistas semiestructuradas entre profesionales encargados/as de proveer tratamientos (PRA) y de garantizar las condiciones institucionales de provisión (PCI). Se buscó conocer las actitudes profesionales en torno a: 1) la provisión de tratamientos por donación gametos, y, 2) el acceso a TRHA por parte de mujeres sin pareja, parejas del mismo sexo y mujeres en edad no fértil. Los resultados muestran ambivalencias de los/ as profesionales con la donación de gametos y embriones, especialmente debido a la cuestión del intercambio económico. Se observa una paulatina apropiación del lenguaje de derechos para garantizar el acceso a TRHA por parte de sujetos que tradicionalmente han encontrado más oposición para ejercer su derecho a la maternidad. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Ariza, L. (2022). El fundamento no patologizante de la ley nacional de acceso a la reproducción asistida en Argentina: la situación en el ámbito de la salud pública a dos años de su implementación. INTER DISCIPLINA, 10(28), 203–231. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2022.28.83296 (Original work published 3 de septiembre de 2022)

Citas

Alaniz, Rocío. 2020. Consideraciones en el trabajo de recepción de gametos con parejas igualitarias. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción del parentesco: una mirada interdisciplinaria a la donación de óvulo y esperma. Buenos Aires: Teseo, 101-114.

Almeida, G. y D. Murta. 2013. Reflexões sobre a possibilidade da despatologização da transexualidade e a necessidade da assistência integral à saude de transexuais no Brasil. Sexualidad, Salud y Sociedad, 14: 380-407.

Almeling, Rene. 2007. Selling genes, selling gender: egg agencies, sperm banks, and the medical market in genetic material. American Sociological Review, 72 (3): 319-340.

Álvarez Bernardo, Gloria. 2016. El peso de la heteronormatividad en las familias del mismo sexo. En Mujeres e investigación. Aportaciones interdisciplinares: VI Congreso Universitario Internacional Investigación y Género. Sevilla, España: SIEMUS.

Ariza, Lucía. 2010. La procreación como evento natural o tecnológico: repertorios decisorios acerca del recurso a la reproducción asistida en parejas infértiles de Buenos Aires. Eä Journal of Medical Humanities & Social Studies of Science and Technology, 2(1): 1-46.

Ariza, Lucía. 2011. “Dar vida”: en torno al derecho a la cobertura médica del tratamiento de la infertilidad. En Karina Felitti (ed.), Madre no hay una sola. Experiencias de maternidad en la Argentina actual. Buenos Aires: Ciccus, 73-91.

Ariza, Lucía. 2012. La «coordinación fenotípica» en los tratamientos de reproducción asistida: parentesco, inscripción e interacción humana/no humana. En Rebeca Ibáñez Martín y Eulalia Pérez Sedeño (eds.), Cuerpos y diferencias. Madrid: Plaza y Valdés.

Ariza, Lucía. 2012. Gestión poblacional del parentesco y normatividad: la producción de variabilidad biológica en el intercambio de gametas de la reproducción asistida. En Daniel Jones, Carlos Figari y Sara Barrón López (eds.), La producción de la sexualidad: políticas y regulaciones sexuales en Argentina. Buenos Aires: Biblos, 127-146.

Ariza, Lucía. 2013. The normativity of nature: morality, variability and kinship in the gamete exchange, sociology. Londres: Goldsmiths.

Ariza, Lucía. 2014. Fotografías, registros médicos y la producción material del parentesco: acerca de la coordinación fenotípica en la reproducción asistida en Argentina. En Agustina Cepeda y Cecilia Rustoyburu (eds.), De las hormonas sexuadas al viagra. Ciencia, medicina y sexualidad en Argentina y Brasil. Mar del Plata: EUDEM, 173-206.

Ariza, Lucía. 2015. Keeping up appearances in the Argentine fertility clinic: making kinship visible through race in donor conception. Tecnoscienza. Italian Journal of Science & Technology Studies, 6(1): 5-31.

Ariza, Lucía. 2016a. “No pagarás”: el consentimiento informado como productor de solidaridad en la medicina reproductiva. Ciencia, Docencia y Tecnología, 27(52): 87-115.

Ariza, Lucía. 2016b. Cuerpos abstractos, riesgos concretos: dispositivos clínicos y la salud de las donantes de óvulos en la medicina reproductiva argentina. Salud Colectiva, 12(3): 361-382.

Ariza, Lucía y Micaela Libson. 2011. Biología, maternidad y derechos. Experiencias de mujeres heterosexuales y mujeres lesbianas con la procreación asistida. En Rosa N. Geldstein y Marta L. Schufer (eds.), Problemas actuales de salud reproductiva, familia, género y sexualidad. La investigación social de la diversidad. Buenos Aires: UNFPA/Biblos, 317-351.

Avilés Hernández, Manuela y Arancha Sánchez Manzanares. 2015. ¡Quiero ser madre! Las técnicas de reproducción asistida como vía de acceso a la maternidad en solitario. Cuestiones de género: de la igualdad y la diferencia, 10: 258-282.

Bacin, Gabriela y Florencia Gemetro. 2011. Comaternidad: experiencias, autodefiniciones y derechos. En Karina Felitti (ed.), Madre no hay una sola: Experiencias de maternidad en la Argentina actual. Buenos Aires: Ciccus, 93-109.

Bestard Camps, Joan. 2004. Tras la biología: la moralidad del parentesco y las nuevas tecnologías de reproducción. Barcelona: Universitat de Barcelona.

Calise, Santiago Gabriel. 2011. El derecho observando a los embriones: el caso argentino. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 29: 1-21.

Chardón, Estela. 2020. Aspectos psicosociales de la donación de gametos. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción del parentesco: una mirada interdisciplinaria de la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo, 17-34.

Cosse, Isabella. 2007. Ilegitimidades de origen y vulnerabilidad en la Argentina de mediados del siglo XX. Nuevo Mundo Mundos Nuevos, 1: 1-2. https://www.aacademica.org/isabella.cosse/10.

Cuberli, M., Marina Lois y A. Palopoli. 2011. Cruces y tensiones discursivas en salud sexual y reproductiva: test de VIH, anticoncepción de emergencia, aborto y fertilización asistida. En Mónica Petracci (ed.), Derechos sexuales y reproductivos: teoría, política y espacio público. Buenos Aires: Teseo, 133-215.

Daar, J. F. 2013. Accessing reproductive technologies: invisible barriers, indelible harms. Berkeley Journal of Gender, Law and Justice, 23(1): 18-82.

David, Matthew y Carole D. Sutton. 2004. The qualitative and the quantitative in social research. En Matthew David y Carole D. Sutton (eds.), Social research, the basics. Londres: Sage, 34-46.

Diniz, Debora. 2005. Infertilidad e infecundidad: acceso a las nuevas tecnologías reproductivas conceptivas. Artículo presentado en el Seminario Regional Salud Sexualidad y Diversidad en América Latina. Lima/Perú, febrero.

Edwards, Jeanette. 2000. Born and bred: idioms of kinship and new reproductive technologies in England. Oxford: Oxford University Press.

Farji Neer, Anahí. 2015. Cuerpo, derechos y salud integral: Análisis de los debates parlamentarios de las leyes de identidad de género y fertilización asistida (Argentina, 2011-2013). Salud Colectiva, 11(3): 351-365.

Fernández, Darío, Miriam Girolami, Silvia Jadur, Inés Melijovich, María Mercedes Baccaro, Rut Willner y Regina Zapiro. 2006. Guías para la intervención psicológica en tratamientos de medicina reproductiva de alta complejidad. Reproducción, 21(2): 27-32.

Fourcade, Marion. 2009. The political valuation of life. A comment on W. Kip Viscusi’s “The devaluation of life”. Regulation and Governance, 3: 291-297.

Franklin, S. 1995. Postmodern procreation: a cultural account of assisted reproduction. En Faye D. Ginsburg y Rayna Rapp (eds.), Conceiving the new world order. The global politics of reproduction. Berkeley y Londres: University of California Press, 323-345.

Franklin, Sarah. 1998. Making miracles: scientific progress and the facts of life. En Sarah Franklin y Helena Ragoné (eds.), Reproducing reproduction: kinship, power and technological innovation. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 102-117.

Franklin, Sarah. 2001. Biologization revisited: kinship theory in the context of the new biologies. En Sarah Franklin y Susan McKinnon (eds.), Relative values. Reconfiguring kinship studies. Durham: Duke University Press, 302-325.

Garay, Ricardo. 2008. El destino de ser madres: la ideología de la maternidad como soporte discursivo de las nuevas tecnologías reproductivas. En Mónica Tarducci (ed.), Maternidades en el siglo XXI. Buenos Aires: Espacio Editorial, 29-56.

González-Santos, Sandra P. 2014. Specialization in action: the genealogy and current state of assisted reproduction. Bulletin of Science, Technology & Society, 34(1-2): 33-42.

Hartouni, Valerie. 1997. Cultural conceptions: on reproductive technologies and the remaking of life. Minneapolis, Londres: University of Minnesota Press.

HCDN. 2015. Aportes de la ciudadanía para la construcción del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Código Civil y Comercial de la Nación.

Helman, Florencia y Paula Morente. 2020. Evaluación psicológica de donantes de gametos femeninos. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción del parentesco: una mirada interdisciplinaria de la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo, 217-230.

Jadur, Silvia y Constanza Duhalde. 2005. Aspectos emocionales y la relación médico-paciente en la consulta por infertilidad. Reproducción, 20(2)35-39.

Jadur, Silvia, Constanza Duhalde y Viviana Waistein. 2008. Concebir la posición analítica en un grupo de pacientes con problemas en la procreación. Encuentro en la comunidad. Revista Latinoamericana de Psicoanálisis, 8: 91-105.

Johnson, María Cecilia. 2020. Pragmáticas, dóciles, cuestionadoras: la pregunta por la agencia en usuarias de TRHA. Ciencia, Docencia y Tecnología, 31(61): 62-91.

Johnson, María Cecilia. 2020. Posiciones en disputa frente a la regulación de las TRHA: El caso argentino. Oñati Socio-Legal Series, 10(4): 850-875.

Johnson, María Cecilia. 2020. Las TRHA y los debates en la academia feminista sobre reproducción: relaciones de poder y tecnología. Feminismo/s, (35): 263-289.

Kemelmajer de Carlucci, Aída, Marisa Herrera y Eleonora Lamm. 2011. La reproducción médicamente asistida. Mérito, oportunidad y conveniencia de su regulación. La Ley Uruguay, 1304: 1-12.

Kemelmajer de Carlucci, Aída, Marisa Herrera y Eleonora Lamm. 2012. Ampliando el campo del derecho filial en el derecho argentino. Texto y contexto de las técnicas de reproducción humana asistida. Revista de Derecho Privado, 1: 3-45.

Kemelmajer de Carlucci, Aída, Marisa Herrera y Eleonora Lamm. 2014. Hacia la ley especial de reproducción asistida. Cuando la nación prima. La Ley, LXXVIII(224): 1-4.

Landeira, Florencia Paz. 2015. Concepciones nativas alrededor de la comaternidad pos “Matrimonio Igualitario”. En XI Reunión de Antropología del Mercosur. Montevideo, Uruguay.

Ley de Reproducción Médicamente Asistida Nº 26.862. República Argentina.

Lima, Natacha Salomé, Constanza Branzini y Stella Lancuba. 2019. Percepciones y decisiones de pacientes acerca de embriones criopreservados en un centro de fertilidad de Ciudad de Buenos Aires. Revista de la Facultad de Ciencias Médicas, 76: 124-130.

Lima, Natacha Salomé y Mariela Rossi. 2020. Valoración de la donación de óvulos desde una perspectiva psi. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción de parentesco: abordajes interdisciplinarios de la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo.

Lloveras, Nora y Josefina Sapena. 2010. El diagnóstico genético preimplantacional. Revista de Bioética y Derecho, 18: 10-16.

Luna, Florencia. 2006. Bioethics and vulnerability: a Latin American view. Amsterdam: Rodopi.

Luna, Florencia. 2013. Infertilidad en Latinoamérica. En busca de un nuevo modelo. Revista de Bioética y Derecho, (28): 33-47.

Ministerio de Salud de la Nación. 2018. Resolución 1044/2018. https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/resoluci%C3%B3n-1044-2018-311206/texto.

Organización Mundial de la Salud (OMS). 2020. Infertility. https://sochog.cl/wp-content/uploads/2020/10/Infertility.pdf.

Organización Mundial de la Salud (OMS). 2018. Clasificación Internacional de Enfermedades, 11a revisión (CIE-11). Ginebra: OMS.

Pecheny, Mario, Daniel Jones y Lucía Ariza. 2016. Sexual politics and religious actors in Argentina. Religion & Gender, 6(2): 205-225.

Peralta, María Luisa. 2020. Biología/biologicismo: tensiones en torno a las maternidades lésbicas y el uso de tecnologías reproductivas. En Eva Abril y Gracias Trujillo Barbadillo (eds.), Maternidades Cuir. Madrid: Egales.

Peterson, M. M. 2005. Assisted reproductive technologies and equity of access issues. Journal of Medical Ethics, 31: 280-285.

Rabinow, Paul. 1999. French DNA: trouble in purgatory. Chicago: University of Chicago Press.

Raspberry, Kelly Amanda. 2008. The genesis of embryos and ethics in vitro: an ethnographic analysis of assisted reproduction practices in Argentina. Center for Genomics and Society, University of North Carolina at Chapel Hill.

Rivas, Ana María, Consuelo Álvarez y María Isabel Jociles. 2018. La intervención de «terceros» en la producción de parentesco: perspectiva de los/as donantes, las familias y la descendencia. Un estado de la cuestión. Revista de Antropología Social, 27(2): 221-245.

Rodriguez Iturburu, Mariana. 2020. Derecho a la información de las personas nacidas por TRHA: desafíos y dilemas actuales. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción del parentesco: una mirada interdisciplinaria a la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo, 129-152.

Rossi, Mariela y Ludmila Jurkowski. 2020. Asesoramiento a receptores de gametos en parejas heterosexuales. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción de parentesco: abordajes interdisciplinarios de la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo, 81-100.

Smietniansky, Silvina. 2019. Tiempo, naturaleza y cultura en las técnicas de reproducción humana asistida. Avá, (35): 213-235.

Smietniansky, Silvina. 2020. Sistema de parentesco occidental y donación de gametos. Una aproximación antropológica. En Ludmila Jurkowski, Natacha Salomé Lima y Mariela Rossi (eds.), La producción del parentesco: una mirada interdisciplinaria a la donación de óvulos y espermatozoides. Buenos Aires: Teseo, 71-80.

Sommer, Susana. 1993. Mujeres y reproducción: las nuevas tecnologías. Debate Feminista, 4(8): 76-85.

Spade, D. 2015. Normal life: administrative violence, critical trans politics, and the limits of law. Durham: Duke University Press.

Strathern, Marilyn. 1992. After nature: English kinship in the late twentieth century. Cambridge: Cambridge University Press.

Straw, Cecilia. 2014. Reproducción asistida y reproducción humana: tensiones entre lo natural y lo científico-tecnológico en mujeres de sectores populares y medios, Área Metropolitana de Buenos Aires. En XI Jornadas Nacionales de Debate en Salud y Población / XVI Seminário Internacional do Projeto Integralidade: Saberes y Práticas no Cotidiano nas Instituções de Saúde. Facultad de Ciencias Sociales, UBA.

Straw, Cecilia, Marisa Scardino y Agustina Pérez. 2017. La mirada de usuarios de técnicas de reproducción asistida con donante o gestante en relación con los embriones. Revista IUS, 11(39): 1-26.

Trujillo Barbadillo, Gracía y Mercè Falguera Ríos. 2019. “Es una maternidad que hay que reinventar”: madres lesbianas, técnicas de reproducción asistida y retos a los que se enfrentan. Política y Sociedad, 56(2): 361-380.

Trupa, Noelia. 2016. Comaternidades y derechos en la ley de matrimonio igualitario en Argentina. Clivajes. Revista de Ciencias Sociales, 3(6): 135-157.

Vecslir, L. 2014. Tecnologías de reproducción asistida y experiencias de infertilidad en Bahía Blanca: un abordaje desde el enfoque de género y salud, 1a ed. Bahía Blanca: Editorial de la Universidad Nacional del Sur. Ediuns.

Vecslir, L. 2021. Trayectorias de reproducción tecnomediada, genética y riesgo en la ciudad de Bahía Blanca, provincia de Buenos Aires, Argentina (2010-2019), tesis de doctorado (sin publicar).