Uso de pruebas y decisiones de profesores en formación inicial en un debate sobre prohibición de plásticos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La sociedad requiere ciudadanos reflexivos y críticos que sepan resolver de forma efectiva los problemas actuales que plantean aspectos científico-tecnológicos. Para ello, es necesario que desde la educación se forme a los estudiantes en las competencias necesarias para que sepan actuar de forma responsable ante estos problemas. Así, la argumentación basada en pruebas es esencial, ya que permitirá tomar decisiones fundamentadas, constituyendo los debates una herramienta adecuada para fomentarla en el aula. Este trabajo plantea un debate sobre el problema socio-científico de la prohibición de plásticos de un solo
uso en la formación inicial del profesorado de secundaria. Los participantes actúan como oyentes del debate entre dos personas, una a favor y otra en contra de la prohibición, y deben tomar una decisión argumentada ante el problema antes y después del debate. Los resultados muestran cambios importantes en la decisión adoptada en los dos momentos, predominando antes del debate posturas a favor y ambas posiciones después, sustentadas en distintos tipos de pruebas, inicialmente ambientales, sociales y relativas a propiedades de materiales y, finalmente, sociales en muchos casos.
Detalles del artículo
Citas
Achiam, M., Glackin, M., & Dillon, J. (2021). Wicked problems and out-of-school science education: Implications for practice and research. In M. Achiam, J. Dillon, & M. Glackin (Eds.), Addressing wicked problems through science education: The role of out-of-school experiences (pp. 229–237). Springer International Publishing.
Bravo, B., Puig, B., & Jiménez-Aleixandre, M.P. (2009). Competencias en el uso de pruebas en argumentación. Educación Química, 20(2), 137–142.
Bravo, B., & Jiménez-Aleixandre, M.P. (2013). ¿Criaríamos leones en granjas? Uso de pruebas y conocimiento conceptual en un problema de acuicultura. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 10(2), 145-158.
Christenson, N., Chang-Rundgren, S. N., & Höglund, H. O. (2012). Using the SEE-SEP Model to Analyze Upper Secondary Students’ Use of Supporting Reasons in Arguing Socioscientific Issues. Journal of Science Education and Technology, 21, 342–352.
Cook, D. (2014). Conflicts in chemistry: The case of plastics. A role-playing game from high school chemistry students. Journal of Chemical Education, 91(10), 1580–1586.
Creswell, J.W., & Zhang, W. (2014). The application of mixed methods designs to trauma research. Journal of Traumatic Stress, 22(6), 612–621.
Crujeiras, B., Martín, C., Díaz, N., & Fernández, A. (2020). Trabajar la argumentación a través de un juego de rol: ¿debemos instalar un cementerio nuclear? Enseñanza de las Ciencias, 38, 125-142.
Elías, R. (2015). Mar del plástico: una revisión del plástico en el mar. Marine & Fishery Sciences, 27, 83–105.
Eriksen, M., & Al., E. (2014). Plastic pollution in the world’s oceans: More than 5 trillion plastic pieces weighing over 250,000 tons afloat at sea. PLOS ONE, 9(12), E111913.
European Union (2006). Recommendation of the European Parliament and of the council of 18 December 2006 on key competences for lifelong learning. Official Journal of the European Union, 30-12-2006, L 394/10–L 394/18.
Feierabend, T., & Eilks, I. (2011). Teaching the societal dimension of chemistry using a socio-critical and problem-oriented lesson plan based on bioethanol usage. Journal of Chemical Education, 88(9), 1250−1256.
Hahn, U., & Oaksford, M. (2012). Rational Argument. Oxford University Press.
Jaén, M., Esteve, P. y Banos, I. (2019). Los futuros maestros ante el problema de la contaminación de los mares por plásticos y el consumo. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 16(1), 1501.
Jiménez-Aleixandre, M.P. (2010). 10 Ideas Clave. Competencias en argumentación y uso de pruebas. Graó.
Jiménez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B., & Duschi R. A. (2000). “Doing the lesson” or “Doing science”: arguments in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
López-Fernández, M.M., González, F., & Franco-Mariscal, A.J. (2021). Should We Ban Single-Use Plastics? A Role-Playing Game to Argue and Make Decisions in a Grade-8 School Chemistry Class. Journal of Chemical Education, 98(12), 3947–3956.
López-Fernández, M.M., González, F., & Franco-Mariscal, A.J. (2022). Plásticos: Revisión bibliográfica en Didáctica de las Ciencias Experimentales (2010-2019). Revista de Educación, 397, 261-292.
Kanari, Z., y Millar, R. (2004). Reasoning from data: how students collect and interpret data in science investigations. Journal of Research in Science Teaching, 41(7), 748-769.
Koch, B.S., & Barber, M. M. (2019). Basuras marinas; impacto, actualidad y las acciones para mitigar sus consecuencias. Revista de Marina, 968, 30–39.
Maloney, J. (2007). Children’s roles and use of evidence in science: an analysis of decision-making in small groups. British Educational Research Journal, 33(3), 371 – 401.
Marcén, C., & Molina, P. J. (2006). La persistencia de las opiniones de los escolares sobre el Medio Ambiente. Una particular visión retrospectiva desde 1980 a 2005. Madrid: MMA.
Martini, M., Widodo, W., Qosyim, A., Mahdiannur, M. A., & Jatmiko, B. (2021). Improving undergraduate science education students’ argumentation skills through debates on socioscientific issues. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 10(3), 428–438
Mercier, H., & Sperber, D. (2011). Why do humans reason? Arguments for an argumentative theory. Behavioral and Brain Sciences, 34(2), 57–74.
Nida, S., Marsuki, M. F., & Eilks, I. (2021). Palm-Oil-Based Biodiesel in Indonesia: A Case Study on a Socioscientific Issue That Engages Students to Learn Chemistry and Its Impact on Society. Journal of Chemical Education, 98(8), 2536−2548.
Ozturk, N., & Yilmaz-Tuzun, O. (2017). Preservice science teachers’ epistemological beliefs and informal reasoning regarding socio-scientific issues. Research in Science Education, 47, 1275-1304.
Pérez, M.P., Postigo, Y., & García, M. (2016). Argumentation and education: notes for a debate. Journal for the Study of Education and Development, 39(1), 1–24.
Sadler, T.D., & Zeidler, D. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision-making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112–138.
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2005). The quality of students’ use of evidence in written scientific explanations. Cognition and Instruction, 23(1), 23-55.
Sardà, A. y Sanmartí, N. (2000). Enseñar a argumentar científicamente: un reto de las clases de ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 18(3), 405–422.
Simonneaux, L. (2001). Role-play or debate to promote students’ argumentation and justification on an issue in animal transgenesis. International Journal of Science Education, 23(9), 903-927.
Toulmin, S. (2003). The uses of argument. 3rd. Edition. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Yacoubian, H.A., & Khishfe, R. (2018). Argumentation, critical thinking, nature of science and socioscientific issues: a dialogue between two researchers. International Journal of Science Education, 40(7), 796–807.
Wu, Y.-T. (2013). University students’ knowledge structures and informal reasoning on the use of genetically modified foods: multi-dimensional analyses. Research in Science Education, 43, 1873-1890.
Educación Química por Universidad Nacional Autónoma de México se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Basada en una obra en http://www.revistas.unam.mx/index.php/req.