Opiniones y expectativas sobre el Poder Judicial y la Reforma Judicial en México

Contenido principal del artículo

Catalina Pérez Correa
https://orcid.org/0000-0003-2429-3824
Carlos De la Rosa Xochitiotzi
https://orcid.org/0009-0006-7595-2200

Resumen

Este artículo examina las percepciones ciudadanas sobre el Poder Judicial en México, así como las actitudes y expectativas sobre la reforma judicial de 2024. El texto utiliza datos de una encuesta nacional de opinión pública realizada en septiembre de 2024 con 1,511 entrevistas en vivienda. Los resultados muestran que la ciudadanía tenía niveles medios de confianza en el Poder Judicial pero también marcados desconocimientos sobre las funciones del Poder Judicial y otras instituciones del sistema de justicia. Respecto a la reforma judicial, aunque una mayoría señala apoyo a la misma, las posturas se encuentran marcadas por las características sociodemográficas y preferencia electoral. El desconocimiento generalizado sobre la estructura y funciones del Poder Judicial resultan relevantes para entender las opiniones ciudadanas sobre el Poder Judicial y su reforma. Estos datos ayudan a entender la opinión pública frente a la Reforma Judicial de 2024 en un contexto de polarización política. Asimismo, alertan sobre cómo ciertas expectativas respecto a los efectos de la reforma podrían erosionar la legitimidad judicial si no se atienden los problemas estructurales de acceso a la justicia, corrupción e independencia. 

Detalles del artículo

Cómo citar
Pérez Correa, C., & De la Rosa Xochitiotzi, C. (2026). Opiniones y expectativas sobre el Poder Judicial y la Reforma Judicial en México. Revista Mexicana De Opinión Pública, (40). https://doi.org/10.22201/fcpys.24484911e.2026.40.92939

Citas en Dimensions Service

Citas

Aguiar Aguilar, A. A. (2024). Legal Culture, Sociopolitical Origins and Professional Careers of Judges in Mexico. Palgrave Macmillan.

Aguilar Jiménez, D. (2024, 17 de junio). Encuestas de Morena revelan que 80% de la gente quiere la reforma judicial de AMLO: Sheinbaum. Forbes México. https://forbes.com.mx/encuestas-de-morena-revelan-que-80-de-la-gente-quiere-la-reforma-judicial-de-amlo-sheinbaum/

Ansolabehere, K. M., Botero, S. y González Ocantos, E. (2022). Conceptualizar y medir la cultura legal. Política y gobierno, 29(2). http://www.politicaygobierno.cide.edu/index.php/pyg/article/view/1497

Barba, S., y Sanginés, G. (2010). Confianza y legitimidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En A. Moreno (Coord.), La confianza en las instituciones: México en perspectiva comparada (pp. 201-226). CESOP-ITAM. https://dataspace.princeton.edu/handle/88435/dsp01tq57nv172

Baird, V. A. (2001). Building Institutional Legitimacy: The Role of Procedural Justice. Political Research Quarterly, 54(2), 333-354. https://doi.org/10.2307/449160

Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2024, 12 de septiembre). México: CIDH advierte posibles afectaciones en la independencia judicial, el acceso a la justicia y el Estado de Derecho frente a la aprobación de la reforma judicial [Comunicado de Prensa]. https://www.oas.org/es/CIDH/jsForm/?File=%2Fes%2Fcidh%2Fprensa%2Fcomunicados%2F2024%2F213.asp

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2025). Diario Oficial de la Federación. Última reforma publicada el 15 de abril de 2025. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf

Estados Unidos Mexicanos (2024, 15 de septiembre). Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial, México. Diario Oficial de la Federación. https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5738985&fecha=15/09/2024#gsc.tab=0

Fix-Fierro, H. F., Suárez Ávila, A. A. y Corzo Sosa, E. (2016). Entre un buen arreglo y un mal pleito. Universidad Nacional Autónoma de México.

Gaceta Parlamentaria. (2025, 5 de febrero). Proyecto de decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de reforma del Poder Judicial, Gaceta Parlamentaria, año XXVII, número 6457-15. https://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/65/2024/feb/20240205-15.pdf

Gibson, J. L., Caldeira, G. A. y Baird, V. A. (1998). On the Legitimacy of National High Courts. The American Political Science Review, 92(2), 343-358.

https://doi.org/10.2307/2585668

Gibson, J. L., Lodge, M. y Woodson, B. (2014). Losing, but Accepting: Legitimacy, Positivity Theory and the Symbols of Judicial Authority. Law & Society Review, 48(4), 837-866. https://doi.org/10.1111/lasr.12104

Gilas, K. (2004). Tribunal de disciplina judicial: tres críticas y una propuesta. Hechos y Derechos, 15(83). Foros sobre la Reforma Constitucional en Materia de Justicia (septiembre-octubre 2024).

https://repositorio.unam.mx/contenidos/4159372

Huerta Ochoa, C. (2024). La naturaleza jurídica del Tribunal de Disciplina Judicial. Hechos y Derechos, 15(83). Foros sobre la Reforma Constitucional en Materia de Justicia (septiembre-octubre 2024). https://repositorio.unam.mx/contenidos/4159395

Jiménez, C. y Vargas, O. (2023, 18 de octubre). Cuáles son los objetivos de los fideicomisos del Poder Judicial que buscan eliminar: “No son guardaditos”. Infobae.

https://www.infobae.com/mexico/2023/10/18/cuales-son-los-objetivos-de-los-fideicomisos-del-poder-judicial-que-buscan-eliminar-no-son-guardaditos/

Kelman, H. C. (2001). Reflections on social and psychological processes of legitimization and delegitimization. En J. T. Jost y B. Major (Eds.), The psychology of legitimacy: Emerging perspectives on ideology, justice, and intergroup relations (pp. 54-73). Cambridge University Press. https://hckelman.scholars.harvard.edu/publications/reflections-social-and-psychological-processes-legitimization-and-delegitimiza

México Evalúa. (2021). 20 recomendaciones para consolidar la carrera judicial [Documento de investigación]. https://www.mexicoevalua.org/wp-content/uploads/2021/05/carrera-judicial-final.pdf

O’Brien, T. C., Meares, T. L. y Tyler, T. R. (2020). Reconciling Police and Communities with apologies, acknowledgements, or both: A controlled experiment. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 687(1), 202- 215. https://doi.org/10.1177/0002716220904659

Pérez Correa, C. y De la Rosa, C. (2025). ¿Qué pensamos sobre la justicia? Resultados de la Encuesta de Opinión Pública sobre el Poder Judicial y su Reforma en México (2024) [Informe]. Konrad Adenauer Stiftung. https://www.kas.de/es/web/mexiko/einzeltitel/-/content/resultados-de-la-encuesta-de-opinion-publica-sobre-el-poder-judicial-y-su-reforma-en-mexico-2024/

Rottman, D. y Tyler, T. (2014). Thinking about Judges and Judicial Performance: Perspective of the Public and Court Users. Oñati Socio-Legal Series, 4(5), 1046-1049. https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/343

Salmorán Villar, G. (2024). Populismo y erosión judicial en México durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador. Opus Magna Constitucional, tomo XXI. https://opusmagna.cc.gob.gt/index.php/revista/article/view/145/119

Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), (2020). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que reforma la del 5 de febrero de 1857 [Centro de Documentación y Análisis, Archivos y Compilación de Leyes].

https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/cpeum/documento/2020-05/CPEUM-096.pdf

Trinkner, R., Jackson, J. y Tyler, T. (2018). Bounded authority: Expanding “appropriate” police behavior beyond procedural justice. Law and Human Behavior, 42(3), 280-293 https://doi.org/10.1037/lhb0000285

Tyler, T. R. y Darley, J. M. (2000) Building a law-abiding society: Taking public views about morality and the legitimacy of legal authorities into account when formulating substantive law. Hofstra Law Review, 28(3), 707-739. https://scholarlycommons.law.hofstra.edu/hlr/vol28/iss3/5/

Tyler, T. R. y Huo, Y. J. (2002). Trust in the Law: Encouraging Public Cooperation with the Police and Courts Through. Russell Sage Foundation. http://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610445429

Tyler, T. R. (2006). Psychological perspectives on legitimacy and legitimation, [Perspectivas psicológicas sobre la legitimidad y la legitimación]. Annual Review of Psychology, 57, 375-400. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190038

Tyler, T. R. (2007). Procedural Justice and the Courts. Court Review: The Journal of the American Judges Association., 44(1/2), 26-31. https://digitalcommons.unl.edu/ajacourtreview/217

Tyler, T. R. y Jackson, J. (2013, 25 de noviembre). Popular legitimacy and the exercise of legal authority: Motivating compliance, cooperation, and engagement. Psychology, Public Policy, and Law, 20(1), 78-95. https://doi.org/10.1037/a0034514

Tyler, T. R. y Sevier, J. (2014). How do the courts create popular legitimacy?: The role of establishing the truth, punishing justly and/or acting through just procedures. Albany Law Review, 77(3), 101-143. https://ssrn.com/abstract=2396945