¿Son las personas migrantes una carga pública? Medidas antinmigrantes y deportabilidad en Estados Unidos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En agosto de 2019 la administración de Trump añadió un elemento más a su política de Tolerancia Cero: la Regla de la Carga Pública. Esta medida pone en juego la calidad migratoria de quienes utilizan ciertos servicios sociales, volviendo deportable a una parte de la población migrante. El artículo argumenta que la carga pública por sí misma no debería ser motivo suficiente para justificar la deportabilidad. En primer lugar, bajo cierta familia de teorías igualitarias, puede ser injusto construir a las personas como deportables con base en la necesidad que tienen de programas sociales; puesto que la razón de ser de estos es compensar efectos adversos de la mala suerte, dominación y explotación. En segundo lugar, puede resultar moralmente impermisible hacerlo por las consecuencias adversas que la deportabilidad implica, dado que las contribuciones de las personas migrantes a la sociedad estadounidense son superiores al uso que estas realizan de servicios públicos, por lo que no puede considerárseles una carga pública. Finalmente, proponemos el concepto de carga pública justa, para permitir la valoración equitativa de las contribuciones de los migrantes en el país de destino.
Descargas
Detalles del artículo
Citas
Adams, A. 2019. One in six adults in California immigrant families avoided public benefits in 2019, study finds. California Healthcare Foundation, Blog. https://www.chcf.org/blog/one-six-california-immigrants-avoid-public-benefits-study-finds/.
Alfaro-Velcamp, Theresa. 2014. Buenos y malos extranjeros: la formación de clases como perspectiva ante las admisiones y exclusiones en la política migratoria de Estados Unidos en el siglo XX. Historia Mexicana, LXIII (4): 1709-1760.
Amiraux, V. 2000. Unexpected biographies: deconstructing national welfare state? En M. Bommes y Geddes, A. (eds.), Immigration and welfare: challenging the borders of the welfare state. Londres: Routledge.
Aquino Moreschi, A. 2015. “Porque si llamas al miedo, el miedo te friega”: la ilegalización de los trabajadores migrantes y sus efectos en las subjetividades. Estudios fronterizos, 16(32): 75-98. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-69612015000200003&lng=es&tlng=es. (Recuperado, septiembre 16, 2022).
Banting, Keith. 2000. Looking in three directions: migration and the European welfare state in comparative perspective. En Michael Bommes y Andrew Geddes (eds.), Immigration and welfare. Challenging the borders of the welfare state. Londres: Routledge, 13-33.
Bernstein, Hamutal, Dulce González, Michael Karpman y Stephen Zucke González. 2019. One in seven adults in immigrant families reported avoiding public benefit programs in 2018. Urban Institute, 1-19.
Bommes, Michael y Andrew Geddes. 2000. Immigration and welfare: challenging the borders of the welfare state. Londres: Routledge.
Camacho, Enrique. 2016. The moral character of immigration controls. Migración= Migration=Migração, 18(20): 19-40.
Camacho, Enrique. 2017. ¿Son malos los derechos sociales para los migrantes internacionales? En Álvaro Aragón Rivera, Luis González Placencia y Mario Alfredo Hernández (coords.), Los derechos sociales desde una perspectiva filosófica. México: Tirant Lo Blanche, 205-221.
Camacho, Enrique. 2020. How and when are we right to prioritize the interests of residents and Citizens? World Affairs, 183(1): 8-39.
Canales, A. 2009. Vivir del Norte. Remesas, desarrollo y pobreza en México. México: Conapo.
Carens, Joseph. 2013. The ethics of immigration. Nueva York: Oxford University Press.
Corte de Apelaciones de los Estados Unidos. https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2019/12/public-charge-ruling.pdf.
Chavel, Solange. 2015. El biopoder en acción: el concepto de migración. En Bolaños, B. (coord.), Biopolítica y migración: el eslabón perdido de la globalización. México: UAM, 29-50.
De Genova, Nicholas. 2002. Migrant “illegality” and deportability in everyday life. Annual Review of Anthropology, 31: 419-447.
De Genova, Nicholas. 2018. The deportation power. Radical Philosophy. 2(3): 23-27. https://www.radicalphilosophy.com/wp-content/uploads/2018/12/rp203_degenova.pdf.
De Sousa Santos, B. 2010. Descolonizar el saber, reinventar el poder. Santiago de Chile: Ediciones Trilce.
Evelly, Jeanmarie. 2019. Explicación de la orden judicial de “carga pública” impulsada por Trump. Citylimits.org, 1 de noviembre.
Estévez, Ariadna. 2018. The necropolitical dispositif of production and administration of forced migration at the United States-Mexico border. Estudios Fronterizos, 19: 1-18.
Freiman, Christopher y Javier Hidalgo. 2016. Liberalism or immigration restrictions, but not both. Journal of Ethics & Social Philosophy, 10: 1-23.
Friedland, Joan. 2018. How ICE uses databases and information sharing to deport immigrants. National Immigration Law Center. 25 de enero.
Gee, L. C., Gardner, M., Hill, M.E. y Wiehe, M. 2017. Undocumented immigrants’ state & local tax contributions. The Institute on Taxation and Economic Policy.
Goodin, R. E. 1988. What is so special about our fellow countrymen? Ethics, 98(4): 663-686.
Griswold, D. 2018. The benefits of immigration. Addressing key myths. Mercatus Center, George Mason University. Policy Brief. https://www.mercatus.org/system/files/griswold_-_policy_brief_-_myths_of_immigration_-_v1.pdf.
Herrera Lima, F. y Rubio Jardín, N. 2019. Construcción social y legal de la deportabilidad y respuesta social. La legislación migratoria de Georgia, Estados Unidos. Polis: Investigación y Análisis Sociopolítico y Psicosocial, 15(1): 103-142.
Hidalgo, Javier. 2016. The case for the international governance of immigration. International Theory, 8(1): 140-170.
Huemer, M. 2010. Is there a right to immigrate? Social theory and practice, 36(3): 429-461.
Jawetz, T. 2019. Building a more dynamic economy: The benefits of immigration. Testimony before the U. S. House Committee on the Budget. Center for American Progress. https://www.americanprogress.org/issues/immigration/reports/2019/06/26/471497/building-dynamic-economy-benefits-immigration/.
Kerwin, Donald, Robert Warren y Mike Nicholson. 2018. Proposed public charge rule would significantly reduce legal admissions and adjustment to lawful permanent resident status of working class persons. Center for Migration Studies, 1-11.
Macedo, Stephen. 2011. When and why should liberal democracies restrict immigration? En Citizenship, Borders, and Human Needs, 301-323.
Macedo, Stephen. 2018. The moral dilemma of U. S. immigration policy revisited: open borders vs social justice? En C. Swain (ed.), Debating immigration. Nueva York: Cambridge University Press, 286-310.
Miller, Leila. 2019. Trump administration’s ‘public charge’ rule has chilling effect on benefits for immigrants’ children. Los Angeles Times, 3 de septiembre.
Narea, Nicole. 2019. Courts blocked Trump’s rule to keep out low-income immigrants. Vox, 11 de octubre.
OCDE. 2014. International Migration Outlook. https://doi.org/10.1787/migr_outlook-2014-en.
Patton, Michael Q. 2014. Qualitative research and evaluation methods: Integrating theory and practice. California: Sage.
Rawls, John. 2001. The Law of peoples: with “the idea of public reason revisited”. Boston: Harvard University Press.
Rupar, A. 2019. Trump’s attempt to smear DACA recipients as ‘hardened criminals’ is untethered from reality. Vox, noviembre 12. https://www.vox.com/policy-and-politics/2019/11/12/20961139/trump-daca-tweet-hardened-criminals-scotus.
Sidwick, Henry. 1987. The Elements of Politics. Nueva York: Macmillan.
Trisi, Danilo. Center on Budget and Policy Priorities, 1-12.
Trisi, Danilo. 2019. Trump administration’s overbroad public charge definition could deny those without substantial means a chance to come to or stay in the U. S. Center on Budget and Policy Priorities. https://www.cbpp.org/research/poverty-and-inequality/trump-administrations-overbroad-public-charge-definition-could-den.
Waldron, Jeremy. 1981. A right to do wrong. Ethics, 92(1): 21-39.
Walzer, Michael. 1997. Las esferas de la justicia: una defensa del pluralismo y la igualdad. México: FCE.
Wellman, Cristopher y Phillip Cole. 2011. Debating the ethics of immigration: is there a right to exclude? Nueva York: Oxford University Press.
West, D. M. 2018. The costs and benefits of immigration. Political Science Quarterly, 126(3): 427-433.
Wilcox, Shelley. 2018. Toward a non ideal approach to immigration justice. En The Palgrave Handbook of Philosophy and Public Policy. Estados Unidos: Palgrave Macmillan, Cham, 185-197.
Wolff, Jonathan. 2001. Filosofía política: una introducción. México: Planeta.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.